La biodiversità sta diminuendo a ritmi senza precedenti nella storia umana. Ciò suggerisce che i modi che attualmente utilizziamo per gestire il nostro ambiente naturale stanno fallendo.
Un concetto emergente si concentra sul dare diritti legali alla natura.
Molti popoli indigeni sottolineano da tempo il valore intrinseco della natura. Nel 1972, il compianto professore di diritto della University of Southern California, Christopher Stone, propose quella che allora sembrava un'idea stravagante:conferire diritti legali agli oggetti naturali per consentire il passaggio da una visione del mondo antropocentrica a una visione intrinseca.
L’Ecuador è stato il primo paese a sancire i diritti della natura nella sua costituzione del 2008. Da allora, un numero crescente di paesi ha seguito l'esempio nel riconoscere i diritti della natura.
Ciò include Aotearoa in Nuova Zelanda, dove la personalità giuridica è stata concessa al fiume Whanganui, l'ex parco nazionale Te Urewera e presto il Taranaki maunga.
Fondamentalmente, il movimento per i diritti della natura consente alle persone di intraprendere azioni legali per conto degli ecosistemi naturali, anziché per conto delle persone colpite dal degrado ambientale.
Gli ecosistemi possono diventare entità separate con una propria agenzia, allo stesso modo in cui altre entità non umane come enti di beneficenza e organizzazioni possono esistere come entità separate giuridicamente.
Ma il movimento può aiutare ad arginare la perdita di biodiversità? Non c'è una risposta facile. La nostra nuova ricerca mostra che molti esempi di diritti della natura sono emersi perché i sistemi attuali non erano sufficienti a proteggere la natura dalle continue pressioni economiche derivanti dallo sviluppo.
Riteniamo che una delle caratteristiche chiave di quadri di riferimento sui diritti della natura ben progettati risieda nel definire chi è il responsabile ultimo e per cosa.
La struttura dei quadri relativi ai diritti della natura varia ampiamente in base alla geografia, allo status giuridico, alla tutela e a chi ne detiene la responsabilità.
Abbiamo studiato 14 esempi globali di diritti della natura e li abbiamo classificati in base al tipo di tutela. Ad esempio, nel 2008, l'Ecuador ha sancito i diritti della natura nella sua costituzione a causa di decenni di pressioni da parte delle grandi compagnie minerarie.
Ciò rappresenta un tipo di tutela pubblica in cui ogni cittadino ha il diritto di intraprendere azioni legali in nome della natura.
In Nuova Zelanda, invece, all'ex parco nazionale Te Urewera è stata concessa personalità giuridica e gli amministratori di Tūhoe sono stati nominati tutori.
Una persona giuridica è definita come un'entità che ha la capacità di stipulare contratti, contrarre debiti, citare in giudizio ed essere citata in giudizio a pieno titolo e di essere responsabile di attività illegali. Definiamo i casi relativi ai diritti della natura con tutori nominati come "persone giuridiche ambientali".
Abbiamo poi confrontato questi casi per esplorare il motivo per cui sono emersi e come sono stati progettati. Chi si è schierato a favore dell’ambiente? Qual è stata l’attività di sfruttamento che ha esercitato pressione sull’ecosistema? Qual è lo stato di responsabilità dei tutori?
Abbiamo scoperto che, nella stragrande maggioranza, le popolazioni indigene e le comunità locali hanno agito come sostenitori. Ad esempio, al fiume Whanganui in Nuova Zelanda è stata concessa la personalità giuridica nel 2017 a seguito di centinaia di anni di resistenza da parte degli indigeni Māori alla colonizzazione aggressiva.
Dal 1848, la Corona ha introdotto un servizio di battelli a vapore, ha ripulito le foreste dalle rive dei fiumi, ha estratto sabbia e ghiaia e ha deviato l'acqua in un impianto elettrico. Ciò ha portato a un conflitto in corso con Whanganui iwi che ha espresso preoccupazione per la salute del fiume e il desiderio di preservare la risorsa per le generazioni future.
Dall'altra parte del mondo, la laguna del Mar Menor in Spagna è stata dichiarata persona giuridica nel 2022 grazie alla forte difesa della comunità locale contro l'inquinamento provocato dall'agricoltura, dall'estrazione mineraria e dalle acque reflue.
I dati della nostra ricerca evidenziano un divario fondamentale tra le comunità locali e gli interessi economici esterni. Il movimento per i diritti della natura è nato come risposta alla pressione sostenuta esercitata dalle attività economiche (urbane, agricole e industriali). Le caratteristiche del design, tuttavia, variano in modo significativo.
Ad esempio, il governo dello stato vittoriano in Australia ha istituito il Victorian Environmental Water Holder, un ente statutario indipendente ai sensi del Water Act del 1989 dello stato, come persona giuridica. Gestisce i diritti idrici per migliorare la salute dei fiumi e delle zone umide. L'entità agisce indirettamente per conto degli ecosistemi, il che non equivale esattamente a creare diritti legali per i fiumi stessi.
Il fiume Whanganui, invece, è stato esso stesso dichiarato persona giuridica. I suoi tutori nominati hanno lo status giuridico di ente di beneficenza. Questo gruppo comprende rappresentanti di Whanganui iwi e del governo, supportati da membri dei consigli, gente del posto e utenti ricreativi e commerciali.
In particolare, il recente ribaltamento di due decisioni sui diritti della natura mette in luce l'importanza della responsabilità.
Negli Stati Uniti, le attività agricole hanno sfidato la Carta dei diritti del Lago Erie nel 2020, che concedeva al Lago Erie il diritto di “esistere, prosperare ed evolversi naturalmente”. Gli agricoltori hanno sostenuto che il disegno di legge era troppo vago e li avrebbe esposti a responsabilità derivanti dal deflusso dei fertilizzanti.
In India, ai fiumi Gange e Yamuna è stato concesso lo status di persona vivente, dove i danni ai fiumi dovevano essere trattati allo stesso modo dei danni agli esseri umani. La decisione è stata impugnata sulla base dell'incertezza su chi siano i custodi e chi sarebbe tenuto a risarcire i danni alle famiglie delle persone annegate nei fiumi.
Entrambi questi principi sono stati legalmente annullati, il che significa che queste entità naturali non hanno più diritti di natura. Ciò suggerisce attenzione alla definizione giuridica di chi è responsabile di ciò che potrebbe costituire un elemento importante per il movimento volto a proteggere la biodiversità in futuro.
La nostra raccomandazione è che i futuri quadri sui diritti della natura debbano avere diritti legali ben definiti e includere tutori nominati, costituiti come entità giuridiche separate con responsabilità limitata, nonché il sostegno di rappresentanti di gruppi di interesse.
Fornito da The Conversation
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
