La questione se gli uccelli moderni siano discendenti dei dinosauri ha occupato gli scienziati per più di un secolo. Nel 1999 un fossile fabbricato, in seguito soprannominato "Archaeoraptor", fu salutato come l'anello mancante, per poi essere scoperto come un composto di ossa non correlate. L'incidente ha quasi fatto deragliare il crescente consenso sul fatto che gli uccelli siano dinosauri viventi.
Mark Garlick/Libreria fotografica scientifica/Getty Images
Nel 1860 il paleontologo tedesco Hermann von Meyer portò alla luce il primo fossile piumato di un Archaeopteryx . Lo scheletro mostrava un mix di caratteristiche rettiliane (denti, artigli, una lunga coda) insieme a piume sulle braccia, portando i primi scienziati a classificarlo come uno dei primi uccelli.
Negli anni '70 la visione cambiò:Archaeopteryx è stato collocato all'interno del clade dei dinosauri teropodi, lo stesso gruppo che include il Tyrannosaurus rex. Tuttavia, le prove definitive che collegassero i teropodi agli uccelli moderni sono rimaste sfuggenti fino agli anni '90.
Nel 1996, i ricercatori cinesi scoprirono il Sinosauropteryx , un piccolo teropode con piume conservate del Cretaceo inferiore. Questa scoperta ha dimostrato che le piume si sono evolute prima dell'avvento del volo, rafforzando l'idea che gli uccelli si siano evoluti dai dinosauri.
Le successive scoperte di fossili di piume risalenti al Giurassico e al Cretaceo hanno ulteriormente colmato le lacune nella stirpe aviaria, spingendo la comunità scientifica ad accettare gli uccelli come discendenti diretti dei dinosauri.
Nel 1997, in Cina, un agricoltore ha scavato illegalmente alla ricerca di fossili e ha assemblato un esemplare composito di un giovane dromaeosauride e di un uccello primitivo, utilizzando un adesivo fatto in casa. La ricostruzione, composta da 88 singoli frammenti ossei, fu venduta nel 1998 per 80.000 dollari e successivamente acquistata da un commerciante americano.
Nel 1999 l'esemplare è apparso sul National Geographic come “anello mancante” tra dinosauri e uccelli. Nel giro di due mesi, le scansioni TC e le analisi morfologiche hanno rivelato che le ossa non erano corrispondenti e incollate insieme. Il paleontologo canadese Philip J. Currie e le riviste Nature e Scienza ha rifiutato le proposte riguardanti il fossile, ma la storia aveva già affascinato il pubblico.
Il paleontologo cinese Xu Xing visitò il sito originale e confermò che la coda corrispondeva a quella di un piccolo dromaeosauro, dimostrando definitivamente che l'esemplare era fabbricato. Ha scritto:"Dobbiamo ammettere che Archaeoraptor è un esemplare falso."
Successivamente il National Geographic ha rilasciato un comunicato stampa in cui riconosceva la natura composita del fossile e un articolo del 2000 di Lewis M. Simons ha dettagliato l'inganno.
