Le criptovalute stanno ricevendo molta attenzione, ma la finanza è solo una delle tante applicazioni della tecnologia blockchain dietro di essa.

La tecnologia blockchain è pronta a rivoluzionare quasi tutto, dalle catene di approvvigionamento (compresa la pesca illegale e le violazioni dei diritti umani), assicurazione e salute.

Sta fiorendo in un ambiente open-source, il che solleva la questione se le nostre attuali leggi sulla proprietà intellettuale siano adatte allo scopo di promuovere l'innovazione.

La teoria degli incentivi del diritto della proprietà intellettuale

leggi sulla proprietà intellettuale, come brevetti e diritti d'autore, si basano sulla teoria degli incentivi. Per incentivare le persone a creare, sono dati, in effetti, un monopolio (con alcune eccezioni) sulle loro creazioni e può andare in tribunale e impedire ad altri di svaligiare il loro lavoro.

Il mondo digitale ha reso ancora più acuta la tensione tra innovatori e free rider. Nell'era pre-digitale, copiare un libro comportava costi considerevoli per la fotocopiatrice. Ora, dato che i file digitali possono essere copiati indefinitamente a un costo quasi zero, si potrebbe obiettare che abbiamo bisogno di leggi sulla proprietà intellettuale ancora più forti per prevenire la copia dilagante e sleale.

Ma la teoria non sempre corrisponde alla realtà. La storia è disseminata di esempi di brevetti che danneggiano piuttosto che favorire l'innovazione.

Il motore a vapore di James Watt era un progresso rispetto ai motori a vapore esistenti, tuttavia la tecnologia non poteva essere sviluppata a causa dei brevetti di Watt. Non è stato fino alla scadenza dei brevetti, uno dei quali era stato inspiegabilmente esteso dal Parlamento, che l'energia a vapore ha dato il meglio di sé nel guidare la rivoluzione industriale.

Non dovremmo essere sorpresi che la legge sui brevetti possa danneggiare l'innovazione. La Corona inglese ha utilizzato i brevetti per aumentare le entrate e i brevetti sono stati concessi su beni comuni come il sale. Tale era la protesta pubblica, Giacomo I fu costretto a revocare i monopoli esistenti ea concederli solo per nuove invenzioni.

Negli Stati Uniti, sono stati concessi brevetti per invenzioni, come un filatoio tessile, che il governo sapeva essere stato rubato dal Regno Unito. Nel 1950, nella sua revisione del sistema dei brevetti per il congresso degli Stati Uniti, l'illustre economista Fritz Machlup ha scritto, "Se non avessimo un sistema di brevetti, sarebbe irresponsabile, sulla base della nostra attuale conoscenza delle sue conseguenze economiche, consigliare di istituirne uno. Ma poiché abbiamo un sistema di brevetti da molto tempo, sarebbe irresponsabile, sulla base delle nostre attuali conoscenze, consigliarne l'abolizione".

L'uso della legge da parte dei paesi per proteggersi a spese degli altri è, Certo, non limitato ai brevetti. Un tempo gli Stati Uniti erano un imperturbabile pirata del copyright. Gli Stati Uniti erano desiderosi di educare la propria popolazione e si rifiutarono di concedere la protezione del diritto d'autore alle opere pubblicate da non cittadini come Charles Dickens.

Leggi open source e IP

La prima applicazione blockchain, Bitcoin, non è stato brevettato. Non è unico in questo senso. Sir Tim Berners-Lee non ha brevettato il world wide web. Allo stesso modo, Internet è stato rilasciato al pubblico libero da restrizioni sui brevetti.

La mancanza di brevetti ha fatto sì che il tasso di sviluppo della blockchain fosse a dir poco mozzafiato. Bitcoin, uscito nel 2009, ha un tempo di blocco (il tempo necessario per registrare una transazione) di circa 10 minuti. Ethereum, rilasciato nel 2015 e progettato per correggere alcune delle carenze di Bitcoin, ha un tempo di blocco di circa 14 secondi.

La chiave per il rapido sviluppo della blockchain è che il codice sorgente è open source. Le persone sono libere di copiare il codice e migliorarlo. Viene presa la decisione deliberata di non utilizzare la legge sul copyright per proteggere il codice sorgente, a differenza del software proprietario.

Inoltre, le industrie tradizionali lavorano in segreto sui prodotti per molti anni fino a quando non vengono rilasciati. In contrasto, molti imprenditori blockchain spiegano cosa stanno facendo prima di avere qualcosa da rilasciare. Alcuni addirittura forniscono queste informazioni prima di iniziare a costruire qualcosa. Altri sono in grado di utilizzare queste idee e creare prodotti concorrenti.

Infatti, blockchain ha capovolto il pensiero convenzionale. Se alla comunità non piace ciò che sta facendo una tecnologia blockchain, può effettuare il fork della blockchain (copiare la blockchain e i suoi dati) e crearne una concorrente. Questo è successo quando è stato creato Ether Classic (una copia della blockchain di Ethereum), e Bitcoin Cash (una copia di Bitcoin).

L'innovazione sta progredendo così velocemente che la blockchain di Bitcoin è ora una tecnologia relativamente primitiva. La tecnologia più recente come IOTA e Hashgraph fa sembrare la blockchain datata. Però, senza Bitcoin non ci sarebbero IOTA o Hashgraph:entrambi sono stati progettati per correggere i limiti della blockchain.

L'open source è un modello di business praticabile

Le persone possono fare soldi in assenza di protezione della proprietà intellettuale. Le grandi aziende hanno guadagnato denaro utilizzando software open source e fornendo servizi aggiuntivi, per cui fanno pagare.

Cappello rosso, una società di software open source, genera più di 2 miliardi di dollari di entrate. IBM sta costruendo soluzioni blockchain per numerose aziende multinazionali come Maersk e Walmart utilizzando Hyperledger Fabric, un programma open source della Linux Foundation.

La domanda è:le nostre attuali leggi sulla proprietà intellettuale sono adatte allo scopo se tre tecnologie rivoluzionarie:Internet, il world-wide-web e ora la blockchain – stanno fiorendo in assenza di protezione sotto tali leggi?

Concesso, con le parole di Machlup in mente, sarebbe irresponsabile abolire la legge sui brevetti a meno che non fossero messi in atto altri sistemi. A breve termine, per quanto riguarda la legge sul diritto d'autore, l'Australian Law Reform Commission raccomanda che per promuovere l'innovazione, il fair use deve essere implementato in Australia. La Nuova Zelanda dovrebbe seguire questa raccomandazione.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.