Gli edifici rappresentano la più grande fonte singola di emissioni di gas serra dal mondo sviluppato, e il cambiamento climatico probabilmente la più grande minaccia per l'umanità.

Ciò pone un notevole peso etico sulle spalle di tutti coloro che sono coinvolti nello sviluppo sostenibile.

Sebbene la progettazione di nuovi edifici a energia zero sia possibile, la maggior parte degli edifici sono preesistenti e fanno da sfondo alla vita urbana e rurale.

Il cambiamento visivo implicato dal retrofit energetico profondo di tali edifici è quindi controverso, e possibilmente basata su una visione ortogonale della sostenibilità, ancora, a meno che non si trovi un modo per adeguare questi edifici, è improbabile che possiamo ridurre le emissioni abbastanza rapidamente da evitare danni permanenti alla biosfera.

Il più controverso sarà il retrofit di edifici di importanza storica, e quindi questi forniscono un banco di prova ideale per la ricerca di una soluzione. In questo lavoro, introduciamo un nuovo metodo socio-matematico per eliminare l'ortogonalità.

in primo luogo, suggeriamo che il pubblico debba essere parte della soluzione. In secondo luogo, presentiamo un nuovo modo di raccogliere opinioni sull'accettabilità delle misure di retrofit. In terzo luogo, la graduatoria del pubblico sull'accettabilità delle misure rispetto all'impatto sul patrimonio è confrontata con una graduatoria del risparmio energetico data dalle misure.

Si rileva che le misure che presentano un maggiore risparmio energetico non sono di fatto più invadenti, e che esiste il potenziale per un dialogo costruttivo tra coloro che sono ispirati da un'agenda di conservazione e coloro che mirano al risparmio di carbonio.

Finalmente, utilizzando un approccio di Pareto Front, viene sviluppata una nuova teoria su come identificare le misure che sono sensate agli occhi di entrambe le parti. Questo nuovo processo in quattro fasi sarà utile a coloro che tentano di risolvere tali conflitti o di stabilire una guida nazionale.