Si susseguono in borsa, spesso minacciosamente percepito nel modo in cui le nuvole scure portano la pioggia. Investitori passivi, come le società di gestione degli investimenti, fondi pensione, istituzioni senza scopo di lucro e simili, fornire una mano ferma nelle quote di proprietà delle società più grandi che offrono azioni. Quindi raduna gli attivisti, i responsabili del cambiamento, se non i produttori di pioggia.

Ma c'è un lato positivo:maggiore è la proprietà degli investitori passivi, più positivo è l'effetto degli attivisti sul quadro generale delle corporazioni, secondo i risultati di tre ricercatori di business school, incluso uno della Washington University di St. Louis.

È lontano dal tagliare e bruciare. Todd Gormley, professore associato di finanza presso Olin Business School, e i suoi coautori hanno scoperto che il numero crescente di investitori passivi sta incoraggiando l'attivismo mirato ai cambiamenti nella composizione del consiglio di amministrazione, accordi per procura e la vendita dell'azienda o di sue parti. La carta, "In piedi sulle spalle dei giganti:l'effetto degli investitori passivi sull'attivismo, " è stato pubblicato online alla fine di settembre prima della stampa in una prossima edizione di The Revisione di studi finanziari .

"La maggior parte degli attivisti probabilmente conosceva già la crescente importanza degli investitori passivi, "Ha detto Gormley. "Questo studio sarà probabilmente più interessante per il management:quale ruolo giocano gli investitori passivi quando arrivano gli attivisti. Se non lo sapevano già, quando gli attivisti prendono di mira la loro azienda, è allora che capiscono quanto siano importanti queste istituzioni passive".

Gormley e i coautori Ian Appel del Boston College e Donald Keim dell'Università della Pennsylvania, negli studi precedenti, sentito aneddoticamente da istituzioni di investitori passivi come Vanguard, BlackRock e State Street come gli attivisti stavano adeguando le loro tattiche in risposta alle quote di proprietà sempre più grandi e importanti delle istituzioni passive nella maggior parte delle aziende. Quindi il team di ricerca ha consultato i dati.

I ricercatori hanno analizzato 466 tentativi, chiamate campagne, dagli attivisti per portare il cambiamento tra più di 1, 000 imprese studiate in una finestra 2008-2014. Una campagna potrebbe essere semplice e minimale come presentare un rapporto 13D alla Securities and Exchange Commission che indica l'intenzione di impegnarsi nell'attivismo, ma in realtà non segue altre azioni, o così intenso e costoso come cercare la vendita della società o avviare una lotta per procura per sostituire gli amministratori nel consiglio di amministrazione di un'azienda.

I numeri sono così ripartiti:una deviazione standard di 1 - da 3 a 4 punti percentuali - aumento della quota di proprietà detenuta da investitori passivi è stata associata a:

• 30 percento di aumento delle campagne per cambiare la rappresentanza del consiglio di amministrazione;
• aumento del 16% della possibilità di una transazione per procura, ovvero il doppio rispetto a un risultato medio del 7% di scontri per procura in qualsiasi condizione;
• Aumento del 150% nel lancio di una battaglia per procura ostile contro i direttori in carica in un consiglio; e
• un aumento dell'11% della probabilità di vendere l'attività a terzi, e un aumento del 6% della probabilità che gli attivisti lo acquisiscano da soli.

"Piuttosto che parlare di motivi specifici come la politica del capitale, gli attivisti tendono a mantenere la loro attenzione focalizzata sulla composizione del consiglio quando una quota maggiore delle azioni di una società è detenuta da investitori passivi, " ha detto Gormley. "Le istituzioni passive hanno reso noto pubblicamente che non sono interessate a sostenere campagne che cercano obiettivi che considerano potenzialmente dannosi per il valore a lungo termine, come aumentare i pagamenti o la leva finanziaria.

"Di conseguenza, gli attivisti non si concentrano tanto su questo, e concentrano invece i loro sforzi su obiettivi apprezzati dagli investitori passivi, quali la qualità e l'indipendenza dei membri del consiglio di amministrazione e le questioni che coinvolgono il controllo aziendale, ad esempio, potenziali vendite, " Egli ha detto.

In un'epoca in cui dal 1999 c'è stato un aumento del 250 per cento della proprietà passiva dei fondi azionari, la loro ricerca mostra che gli attivisti hanno adattato le loro tattiche in risposta a questo significativo cambiamento nella struttura proprietaria di molte aziende.

I ricercatori classificano gli attivisti in quattro grandi categorie:

• campagne che cercano la rappresentanza del consiglio (il 28 percento delle volte nello studio e quasi la metà del tempo vincono);
• campagne che chiedono modifiche alle politiche per massimizzare il valore per gli azionisti (20 percento);
• documenti 13D senza intenti attivisti esplicitamente dichiarati o completati (14 percento); e
• tutti gli altri obiettivi della campagna (38%, compreso il 13% che ha cercato di vendere l'attività a se stesso o a una terza parte, e con successo il 2,4% di quel tempo).
• interessante, alcuni di quegli altri obiettivi della campagna includevano speranze modeste come sconfiggere una proposta di gestione, l'adozione di una proposta da parte degli azionisti, la rimozione di un funzionario o il rafforzamento delle strutture di governance esistenti. Per ogni aumento di 1 deviazione standard nella percentuale di proprietà passiva, questi altri obiettivi della campagna sono diminuiti del 28,8 percento.

Quindi entrambi gli investitori passivi, e a quanto pare gli attivisti, d'accordo:"Se hai una buona composizione del consiglio, segue il buon governo, " ha detto Gormley.