Mentre i vincitori del più grande premio aziendale degli ultimi decenni, la nuova sede di Amazon, hanno assaporato la loro vittoria, infuriava ancora il dibattito sui miliardi di dollari di incentivi offerti per attirare il colosso tecnologico statunitense in rapida crescita.

Il nuovo Amazon "HQ2" con un investimento stimato di $ 5 miliardi creando 50, 000 nuovi posti di lavoro saranno suddivisi tra il distretto di Long Island City a New York e Crystal City, una comunità della Virginia attraverso il fiume Potomac dalla capitale degli Stati Uniti Washington.

I funzionari di entrambe le comunità hanno accolto con favore quello che, secondo loro, sarebbe stato un importante impulso economico da parte di Amazon nella creazione di posti di lavoro, nuove strutture e infrastrutture, e che i piani sarebbero positivi per le casse pubbliche.

Ma i critici hanno avvertito che gli incentivi fiscali e gli investimenti da parte dei governi statali e locali - fino a $ 3 miliardi a New York e $ 2,5 miliardi in Virginia - potrebbero superare i benefici economici degli investimenti di Amazon.

La ricerca di incentivi da parte di Amazon, derisa da alcuni come una competizione "Hunger Games", è una pratica comune negli Stati Uniti.

Un rapporto della Brooking Institution, sulla base dei dati del New York Times, stima che circa 90 miliardi di dollari vengano dati annualmente in incentivi alle imprese da parte dei governi statali e locali.

Gli incentivi funzionano?

Michael Farren, un ricercatore della George Mason University specializzato in delocalizzazioni aziendali, ha affermato che questo tipo di incentivi raramente fa la differenza in una decisione aziendale.

"Le decisioni di trasferimento aziendale vengono prese sulla base di cose che hanno un impatto più profondo sui profitti dell'azienda, come la disponibilità di una forza lavoro qualificata, " Egli ha detto.

"Allora perché lo fanno? È perché altrimenti i politici non potrebbero rivendicare il credito per gli accordi".

Farren ha osservato che Amazon avrebbe potuto ottenere vantaggi fiscali ancora più pesanti se avesse attraversato il Potomac nel Maryland, offrendo un pacchetto del valore di oltre $ 8 miliardi, o ha scelto di posizionarsi a ovest di New York a Newark, dove venivano offerti 7 miliardi di dollari.

Ancora, l'accordo è stato criticato da coloro che affermano che Amazon non ha bisogno di ciò che alcuni descrivono come "benessere aziendale".

"Una delle aziende più ricche della storia non dovrebbe ricevere assistenza finanziaria dai contribuenti mentre troppe famiglie di New York lottano per sbarcare il lunario, Lo ha detto su Twitter la senatrice democratica di New York Kirsten Gillibrand.

Alessandria Ocasio-Cortez, un democratico progressista eletto al Congresso da un distretto che comprende parte del Queens, espresso preoccupazioni simili, twittando che, "Dobbiamo concentrarci su una buona assistenza sanitaria, salario di sussistenza, canone abbordabile.

Le aziende che non offrono nessuna di queste cose dovrebbero essere accolte con scetticismo".

L'affare è stato raggiunto anche da destra, con l'economista conservatrice Veronique de Rugy che scrive sulla National Review:"Non posso credere che sto dicendo questo, ma Ocasio-Cortez ha perlopiù ragione su questo argomento, e i suoi critici conservatori si sbagliano. Dispense come questa ad Amazon e ad altre importanti aziende sono spaventose nel loro clientelismo, puro e semplice."

Farren ha affermato che i sussidi distorcono l'economia e che invece di scommettere su una specifica azienda o settore, le città dovrebbero concentrarsi sul miglioramento dell'istruzione e delle infrastrutture che le rendano luoghi attraenti in cui vivere e lavorare.

'Contribuenti protetti'

Ma Tom Stringer, un consulente immobiliare aziendale con la società di consulenza BDO, ha detto che i critici dell'accordo con Amazon potrebbero non leggere la stampa fine.

"Entrambi gli stati stanno ottenendo ottimi affari se le cose si realizzano, "Stringer ha detto all'Afp.

Stringer ha affermato che gli accordi sono strutturati come "programmi pay as you go, " e che "se Amazon non consegna non ne ottiene i benefici. I contribuenti sono abbastanza ben protetti".

Ciò nonostante, la questione delle sovvenzioni pubbliche è stata messa maggiormente a fuoco con gli accordi riguardanti Amazon e Foxconn, un'azienda di elettronica con sede a Taiwan che produce per Apple e altre grandi aziende e ha accettato di costruire una fabbrica nel Wisconsin.

I 3 miliardi di dollari di incentivi per Foxconn, destinati a crescere fino a 4 miliardi di dollari, per creare 13, 000 posti di lavoro equivalgono a un sussidio di oltre $ 200, 000 per lavoro, rispetto a circa $ 20, 000 per lavoro per Amazon.

Stringer ha detto che l'accordo Foxconn, annunciato dal presidente Donald Trump, aveva alcuni elementi "altamente insoliti" rispetto a quelli di Amazon.

"Ci sono molte implicazioni politiche con Foxconn che sono molto diverse da quelle mostrate con Amazon, " Egli ha detto.

Wisconsin sballato?

Il governatore del Wisconsin Scott Walker, che ha negoziato l'accordo Foxconn, ha perso la sua candidatura per la rielezione questo mese tra le preoccupazioni per l'aumento dei costi e le stime per una minore creazione di posti di lavoro.

Anche alcune aziende hanno iniziato a riconoscere problemi con la tradizione dei sussidi pubblici.

Walt Disney Co. ha inviato una lettera alla città di Anaheim, California, all'inizio di quest'anno chiedendo la fine delle agevolazioni fiscali, dicendo che hanno creato un "clima conflittuale".

Ma Stringer ha sostenuto che gli incentivi rimangono "criticamente importanti" come un modo per attirare le imprese e stimolare lo sviluppo economico.

"Tutti si prendono in giro se pensano che gli incentivi non facciano la differenza, " Egli ha detto.

Darrell West, capo degli studi di governance presso Brookings, ha affermato che "è importante (per i funzionari) essere intransigenti sui negoziati in modo che entrambe le parti possano beneficiare di questi accordi".

Ha anche riconosciuto che aziende come Amazon e Foxconn "hanno avuto chiari vantaggi di contrattazione a causa delle dimensioni del loro possibile investimento".

© 2018 AFP