Tecnologia di riconoscimento facciale, essere processato da due importanti forze di polizia in Gran Bretagna, dovrebbero essere sottoposti a test più rigorosi e trasparenza, secondo una nuova ricerca della University of East Anglia (UEA) e della Monash University.

La tecnologia di riconoscimento facciale (FRT) prevede l'identificazione di un individuo sulla base di un'analisi delle caratteristiche geometriche del suo volto, e un confronto tra l'algoritmo creato dall'immagine catturata e quello già memorizzato, ad esempio da un'immagine di custodia o da un account di social media. La tecnologia è stata testata per la prima volta in incontri pubblici nel 2014, quando la polizia del Leicestershire ha sperimentato un sistema di riconoscimento facciale "Neoface", in seguito utilizzando la tecnologia per identificare "noti trasgressori" in un festival musicale con 90, 000 spettatori.

La polizia del Leicestershire e le altre due forze che stanno sperimentando la FRT, il Metropolitan Police Service e la South Wales Police, sostengono che la tecnologia è legale e il suo uso nelle operazioni di sorveglianza è proporzionato. Ma i ricercatori dell'UEA e della Monash University in Australia affermano che la tecnologia potrebbe violare i diritti umani. Sostengono che non ci sono state informazioni statistiche sufficienti sugli studi resi pubblicamente disponibili per l'esame. I risultati limitati che sono stati condivisi, dicono i ricercatori, hanno mostrato alti tassi di identificazione di falsi positivi e un basso numero di corrispondenze positive con "delinquenti noti".

Per di più, i ricercatori affermano che le prove sono un uso costoso di fondi pubblici:£ 200, 000 per i processi della polizia metropolitana e 2,6 milioni di sterline per quelli gestiti dalla polizia del Galles del sud.

La ricerca, guidato dal Dr. Joe Purshouse della UEA School of Law, e la prof.ssa Liz Campbell della Monash University, sarà pubblicato l'8 febbraio 2019 sulla rivista Revisione del diritto penale .

Dottor Purshouse, docente di diritto penale, ha dichiarato:"Questi processi FRT hanno operato in un vuoto giuridico. Attualmente non esiste un quadro giuridico che regoli specificamente l'uso della FRT da parte della polizia.

"Il Parlamento dovrebbe stabilire regole che regolino la portata del potere della polizia di distribuire la sorveglianza FRT negli spazi pubblici per garantire la coerenza tra le forze di polizia. Allo stato attuale, le forze di polizia che stanno sperimentando FRT sono lasciate a inventare divergenze, e a volte preoccupante, politiche e pratiche per l'esecuzione delle loro operazioni FRT."

Una delle principali preoccupazioni dei ricercatori riguarda i database della "lista di controllo" di immagini facciali assemblate da elenchi di sospetti ricercati e persone scomparse, ma anche altre 'persone di interesse'. Non esiste alcun divieto legale alle forze di polizia di prendere immagini da Internet o dagli account dei social media per popolare le "liste di controllo".

Il Dr. Purshouse e il Prof Campbell affermano che esiste il rischio che le persone con condanne precedenti o minori possano essere prese di mira dalla FRT, così come quelli senza condanne le cui immagini sono conservate e utilizzate dalla polizia dopo un arresto che non ha portato a una condanna.

L'accuratezza della tecnologia è stata messa in discussione dai ricercatori, portando a preoccupazioni che alcuni individui possano essere inclusi in modo sproporzionato nelle "liste di controllo". I limitati test e ricerche indipendenti sulla tecnologia FRT indicano che numerosi sistemi FRT identificano erroneamente le minoranze etniche e le donne a tassi più elevati rispetto al resto della popolazione. Un numero sproporzionato di immagini di custodia sono di gruppi etnici neri e minoritari, e poiché queste immagini vengono utilizzate abitualmente per popolare i database FRT, vi è un rischio particolare che i membri del pubblico appartenenti a minoranze etniche o nere vengano erroneamente identificati come "persone di interesse".

Il Dr. Purshouse ha dichiarato:"Sembra esserci un rischio credibile che la tecnologia FRT possa minare la legittimità della polizia agli occhi di gruppi già troppo controllati".

Le forze di polizia che stanno sperimentando FRT affermano che la tecnologia è stata efficace nel prevenire la criminalità e nel garantire la sicurezza pubblica. I ricercatori affermano che attualmente non esiste un modo significativo per misurare il successo, ma che la tecnologia potrebbe dissuadere coloro che potrebbero rappresentare una minaccia per il pubblico dal partecipare a riunioni in cui è noto che la sorveglianza FRT è in uso.

I ricercatori affermano che l'uso della sorveglianza FRT è in aumento senza una riflessione sufficiente sui suoi obiettivi e sulle sue conseguenze. I modi in cui ha il potenziale per interferire con i diritti relativi alla privacy dei cittadini sono molteplici e complessi, e senza una piena comprensione di questo potenziale non possiamo sperare di regolamentare adeguatamente questa forma di tecnologia di polizia.

Il dottor Purshouse ha aggiunto:"Piuttosto che diventare gradualmente una caratteristica pervasiva e agghiacciante della vita pubblica, La sorveglianza FRT dovrebbe essere mirata solo contro minacce credibili e gravi alla sicurezza pubblica".