Mentre Internet continua a guadagnare un notevole potere e potere in tutto il mondo, molti governi si sono mossi per regolamentarlo. E dove la regolamentazione fallisce, alcuni stati ricorrono a arresti di Internet o interruzioni deliberate.

Le statistiche sono sbalorditive. Nella sola India, ci sono state 154 interruzioni di Internet tra gennaio 2016 e maggio 2018. Questo è il più di qualsiasi paese al mondo.

Ma arresti simili stanno diventando comuni nel continente africano. Già nel 2019 ci sono state chiusure in Camerun, la Repubblica Democratica del Congo, Repubblica del Congo, Chad, Sudan e Zimbabwe. L'anno scorso ci sono stati 21 di questi arresti nel continente. Questo è stato il caso del Togo, Sierra Leone, Sudan ed Etiopia, tra gli altri.

Le giustificazioni per tali arresti sono generalmente relativamente prevedibili. I governi spesso affermano che l'accesso a Internet è bloccato nell'interesse della sicurezza e dell'ordine pubblico. In alcuni casi, però, il loro ragionamento rasenta il curioso se non addirittura l'assurdo, come il caso dell'Etiopia nel 2017 e dell'Algeria nel 2018 quando Internet è stato chiuso apparentemente per frenare gli imbrogli negli esami nazionali.

Qualunque siano le loro ragioni, i governi hanno tre approcci generali per controllare l'accesso dei cittadini al web.

Come lo fanno?

Gli arresti o le interruzioni di Internet di solito assumono tre forme. Il primo e probabilmente il più grave è quello in cui lo stato blocca completamente l'accesso a Internet su tutte le piattaforme. È probabilmente il più punitivo, con un significativo sociale, costi economici e politici.

I costi finanziari possono raggiungere milioni di dollari per ogni giorno in cui Internet è bloccato. Un rapporto Deloitte sulla questione stima che un paese con una connettività media potrebbe perdere almeno l'1,9% del suo PIL giornaliero per ogni giorno in cui tutti i servizi Internet vengono chiusi.

Per i paesi con connettività di livello medio-medio la perdita è dell'1% del PIL giornaliero, e per i paesi con connettività da media a bassa è dello 0,4%. Si stima che l'Etiopia, Per esempio, potrebbe perdere fino a $ 500, 000 al giorno ogni volta che c'è un arresto. Questi arresti, poi, danneggiare le imprese, scoraggiare gli investimenti, e ostacolare la crescita economica.

Il secondo modo in cui i governi limitano l'accesso a Internet è l'applicazione di tecniche di blocco dei contenuti. Limitano l'accesso a particolari siti o applicazioni. Questa è la strategia più comune e di solito è mirata alle piattaforme di social media. L'idea è di interrompere o limitare le conversazioni su queste piattaforme.

Gli spazi online sono diventati la piattaforma per varie forme di espressione politica che molti stati, specialmente quelli con tendenze autoritarie, considerano sovversive. I governi sostengono, Per esempio, che le piattaforme di social media incoraggiano la diffusione di voci che possono scatenare disordini pubblici.

Questo è stato il caso nel 2016 in Uganda durante le elezioni presidenziali del paese. Il governo ha limitato l'accesso ai social media, descrivendo l'arresto come una "misura di sicurezza per scongiurare menzogne... intese a incitare alla violenza e alla dichiarazione illegale dei risultati elettorali".

Nello Zimbawe, il governo ha bloccato i social media a seguito di manifestazioni per l'aumento dei prezzi del carburante. Ha sostenuto che il divieto di gennaio 2019 era dovuto al fatto che le piattaforme venivano "utilizzate per coordinare la violenza".

La terza strategia, fatto quasi di nascosto, è l'uso di ciò che è generalmente noto come "throttling della larghezza di banda". In questo caso gli operatori di telecomunicazioni oi fornitori di servizi Internet sono costretti a ridurre la qualità dei segnali cellulari o la velocità di Internet. Questo rende Internet troppo lento da usare. Il "throttling" può anche mirare a particolari destinazioni online come i siti di social media.

Cosa spinge i governi

Nella maggior parte dei casi il desiderio di controllare Internet è radicato nella determinazione dei governi di controllare la narrativa politica. Molti vedono Internet come una minaccia esistenziale che deve essere contenuta, non importa quali conseguenze avrà su altri settori.

Internet è visto come una minaccia perché interrompe le vecchie forme di controllo politico del governo, in particolare il controllo delle informazioni. La stretta sulla produzione e la diffusione dell'informazione è sempre stata uno strumento politico inestimabile per molti governi africani.

La perdita di questo controllo, in un momento in cui i media hanno avvicinato la politica alla gente, presenta ai governi una realtà decisamente inquietante. Sociale, Per esempio, incoraggia intrinsecamente l'indisciplina politica e genera la produzione e la circolazione di narrazioni politiche alternative.

Inoltre, perché è una piattaforma in rete, gli utenti sono simultaneamente e istantaneamente locali e internazionali e sono coinvolti in un carnevale dell'informazione difficile da controllare. Molto spesso le narrazioni in esso contenute sono in contrasto con le ideologie autoconservate e accuratamente costruite dello stato.

La tendenza alla chiusura

L'ironia, però, è che mentre questi arresti continuano, persino proliferare, ci sono poche prove che funzionino davvero. Anziché, sembrano animare il dissenso e incoraggiare proprio il tipo di risposte considerate sovversive da molti governi È stato il caso del Burkina Faso e dell'Uganda, Per esempio, dove tali divieti hanno semplicemente aumentato il profilo delle cause agitate.

Gli arresti di Internet non fermano le dimostrazioni. Né ostacolano la produzione e la circolazione delle voci:le incoraggiano invece. Molte persone stanno anche aggirando gli arresti attraverso l'uso di reti private virtuali (VPN). Si tratta di reti che reindirizzano l'attività Internet su un computer in una posizione geografica diversa consentendo così l'accesso a siti bloccati nel proprio paese. Le VPN ora sono alla pari in paesi come lo Zimbabwe.

Il futuro dell'accesso illimitato a Internet in Africa sembra precario se i governi continueranno su questa traiettoria. L'assenza in molti paesi africani di garanzie costituzionali esecutive che tutelino il diritto del pubblico all'informazione significa che ci sono poche opportunità di ricorso legale. Ciò rende urgente e necessario lo sviluppo di regimi legislativi che riconoscano e proteggano l'accesso a Internet.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.