Negli ultimi 12 mesi, i consumatori negli Stati Uniti hanno sperimentato la scomparsa di rivenditori familiari, come Toys R Us e Sears, dovuto in parte a come lo shopping online ha cambiato il modo in cui i consumatori acquistano le merci.

L'industria elettrica storicamente tranquilla sta assistendo a una propria quota di cambiamenti sotto forma di aumento dei rischi di incendi boschivi, innalzamento del livello del mare, tempeste dannose e tecnologia in evoluzione. Questi fattori hanno già contribuito al fallimento dell'utility californiana PG&E in California.

La gente potrebbe chiedersi:queste pressioni influenzeranno la mia utilità locale? Le luci potrebbero spegnersi di conseguenza? Le risposte brevi a queste domande sono sì e no, ma le risposte più lunghe sono molto più informative.

Nel mio ruolo di ricercatore di pubblica utilità, Ho l'opportunità di studiare gli effetti dei cambiamenti del mercato sulle utilities.

I servizi di pubblica utilità tradizionali sono effettivamente soggetti a cambiamenti, ma sono anche soggetti a un clima aziendale diverso rispetto ai negozi al dettaglio e ai produttori. Mentre alcuni stati hanno ristrutturato i loro mercati dell'elettricità per consentire fornitori di energia competitivi, le società di servizi che forniscono energia alle case e alle imprese delle persone – le società proprietarie delle linee e dei cavi – hanno l'obbligo di servire tutti coloro che desiderano un servizio.

In cambio di questo obbligo di servire, hanno il diritto di riscuotere le tariffe per quel servizio come determinato dal loro regolatore statale dei servizi pubblici. Questa relazione fornisce loro alcune protezioni che mancano ad altre aziende, ma impone anche dei vincoli. Ai consumatori, questo particolare contesto normativo ed economico spiega quante decisioni che influenzano i costi e l'affidabilità vengono prese.

PG&E e incendi boschivi

La ragione principale del fallimento di PG&E è la sua potenziale responsabilità negli incendi boschivi della California:le sue linee elettriche sono state incolpate per aver innescato incendi, e la minaccia di incendi è destinata a peggiorare.

Un sistema elettrico più sicuro e affidabile costa di più, che alla fine viene pagato dai suoi clienti. Ma PG&E non gestisce autonomamente il proprio sistema. Il regolatore statale deve decidere sull'equo compromesso tra sicurezza o affidabilità e costi quando PG&E fornisce il servizio elettrico.

Per esempio, L'attuale programma di interruzione dell'alimentazione per la sicurezza pubblica di PG&E consente di interrompere l'alimentazione a mezzo milione di clienti quando le condizioni ambientali, come tempo secco e vento forte, aumentare la probabilità di incendi. L'azienda ha proposto di espandere quel programma di circa 5 milioni di clienti. Ciò potrebbe ridurre il rischio di incendi boschivi, ma potrebbe anche interrompere il servizio elettrico a più persone. Il regolatore statale della California sta valutando se accettare tale proposta.

Quindi, mentre il regolatore decide il livello adeguato di investimento nel sistema, è ancora responsabilità di PG&E gestirlo con prudenza. Se PG&E ha mantenuto incautamente le sue linee elettriche o si scopre che ha violato le leggi statali sulla gestione della vegetazione non rimuovendo alberi dalla vicinanza delle linee elettriche, che la responsabilità spetta esclusivamente a loro. Il regolatore può negare il recupero di tali costi dai propri clienti.

Questi tipi di decisioni hanno un impatto diretto sul costo e sull'affidabilità dei clienti dei servizi energetici. E come con le utenze in ogni stato, le autorità di regolamentazione devono approvare i piani di investimento proposti dalle utenze.

Centrali demolite

In altri casi, le utility devono effettuare investimenti a lungo termine in attrezzature, come linee elettriche e centrali elettriche, e l'economia di tali decisioni può cambiare prima che l'investimento inizi a fornire il servizio. Nonostante questi cambiamenti, i clienti possono ancora essere responsabili delle conseguenze finanziarie di tali decisioni.

Alla ricerca di una generazione a emissioni zero di carbonio, La Georgia e la Carolina del Sud hanno rivolto la loro attenzione alle centrali nucleari nel 2008, 12 anni dall'ultima centrale nucleare, la Watts Bar Unit 1 in Tennessee, iniziato l'operazione. South Carolina Electric and Gas e Santee Cooper hanno iniziato a lavorare sul V.C. Unità estive 2 e 3, mentre Georgia Power, Potere di Oglethorpe, la Municipal Electric Authority of Georgia e la City of Dalton Utilities hanno iniziato a lavorare sulle Vogtle Units 3 e 4.

Di fronte all'aumento dei costi di costruzione, Il 1 agosto la South Carolina Electric and Gas ha presentato una petizione per abbandonare gli impianti estivi. 2017. Nella sua petizione, SCE&G ha affermato che un'analisi indipendente aveva dimostrato che il costo per completare gli impianti era circa tre volte superiore a quello previsto all'inizio del 2017. E quando il consiglio di amministrazione di Santee Cooper ha deliberato di sospendere il progetto il giorno precedente, citando il superamento dei costi e un clima aziendale che era notevolmente cambiato, SCE&G ha concluso che l'unica opzione era abbandonare l'impianto. Inclusa nella sua petizione c'era una richiesta di recuperare la sua quota di 5,3 miliardi di dollari dei costi di capitale dai clienti.

Il 2 gennaio 2019, La società madre di SCE&G è stata venduta a Dominion Power, una società molto più grande. Lo stato della Carolina del Sud sta esplorando la potenziale vendita di Santee Cooper mentre sta ancora valutando come recuperare la sua quota dell'impianto.

In Georgia, i costi di Plant Vogtle sono quasi raddoppiati dalle proiezioni originali di 14 miliardi di dollari a circa 27,5 miliardi di dollari. Mentre un accordo transattivo del settembre 2018 conferisce a Georgia Power l'autorità esclusiva sulla disposizione del progetto, rimangono impegnati a completarlo.

Quindi, mentre il tuo rivenditore di quartiere non ha l'obbligo di costruire un altro negozio solo perché le persone un giorno potrebbero voler fare acquisti lì, quelle stesse persone non hanno alcun obbligo di pagare per il negozio se cambiano le circostanze economiche. Ma nel settore dei servizi pubblici, fintanto che l'investimento è ritenuto prudente, i clienti possono ancora essere responsabili di variazioni impreviste nel valore di tale investimento.

E le mie luci?

Nonostante tutte queste considerazioni, anche se, è improbabile che il servizio di utilità ai clienti venga interrotto finché l'utilità è in grado di mantenere i propri flussi di cassa.

Infatti, La stessa PG&E è già fallita. L'utility ha dichiarato fallimento nel 2001 a causa della crisi energetica della California, ed è emerso da questo fallimento nel 2004. Ma durante tutto il processo, PG&E ha mantenuto il servizio ai propri clienti. Infatti, di tutti i fallimenti delle aziende elettriche nell'era moderna, a partire dalla Public Service Company del New Hampshire nel 1988 (a causa di una disputa sul recupero dei costi della centrale nucleare di Seabrook), le luci nelle case delle persone e nelle aziende non si sono spente a causa di pressioni finanziarie o cambiamenti di proprietà.

Questo perché il quadro normativo per le utenze elettriche fornisce una certa protezione per le utenze e il modo in cui il loro sistema interagisce con l'ambiente. Possono operare solo in modo approvato dal regolatore, e hanno la possibilità di recuperare i propri costi di fornitura del servizio. Ma tale protezione si applica solo quando l'utilità opera entro i limiti di tali leggi e regole.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.