doveva succedere, e lo ha fatto. Una legislazione mal congegnata, progettata per consentire alle agenzie di sicurezza nazionale di raccogliere informazioni con l'obiettivo di proteggere gli australiani dai terroristi, viene ora sfruttata da una serie di diverse agenzie governative per altri scopi.

È stato ampiamente riportato che il Veterinary Surgeons Board di WA, pesca vittoriana, Consiglio comunale di Liverpool, e l'Autorità antidoping sportiva australiana sono tra le entità che hanno richiesto l'accesso ai metadati.

Ai sensi della legge sulle telecomunicazioni (intercettazione e accesso) del 1979, solo le agenzie incaricate di far rispettare il diritto penale hanno il diritto di accedere ai metadati delle società di telecomunicazioni.

I metadati sono le informazioni registrate dalla società di telecomunicazioni quando si effettua una chiamata o si utilizza Internet. Può includere informazioni come dove ti trovi, a chi hai chiamato o scritto, per quanto tempo hai parlato, con quale frequenza hai chiamato o inviato messaggi a qualcuno, quali servizi hai utilizzato, quali siti web hai visitato e quando, e molto altro ancora.

In base alla normativa, ci sono 22 agenzie di polizia giudiziaria che possono accedere legalmente a questi metadati. Includono la polizia federale, forze di polizia di stato, la Commissione australiana di intelligence criminale, commissioni per l'integrità della polizia federale e statale, organismi statali anticorruzione, e parti dell'Australian Border Force.

Il ministro federale degli affari interni ha anche il potere di dichiarare altre agenzie come "agenzie di applicazione" ai sensi della legge.

Perché si accede ai dati?

In genere, le forze dell'ordine hanno il diritto di accedere ai metadati se vengono loro forniti volontariamente, o se emettono una richiesta formale di informazioni che ritengono necessarie per svolgere il proprio dovere.

La definizione di autorità di contrasto è stata ristretta nel 2015, allo stesso tempo il governo federale ha introdotto il controverso quadro obbligatorio di conservazione dei dati, che richiede alle telecomunicazioni di conservare i metadati dei clienti per almeno due anni.

Prima che la definizione fosse rafforzata, si stima che 80 diverse agenzie fossero coperte dalle leggi precedenti. Includevano non solo investigatori criminali e di sicurezza nazionale, ma anche una vasta gamma di agenzie che si occupano di questioni finanziarie come multe o tasse non pagate.

Dal 2015, però, la maggior parte di queste agenzie si è trovata esclusa dalla nuova definizione di agenzia di controllo, ma potrebbe utilizzare una serie di leggi che concedono ancora poteri per richiedere direttamente i metadati. Un esempio è la Sezione 20 del New South Wales Fair Trading Act 1987. Secondo la dichiarazione presentata dall'Australian Communications Alliance al Comitato congiunto parlamentare per l'intelligence e la sicurezza, 60 agenzie federali e statali hanno cercato di accedere ai metadati tramite questo meccanismo.

Che cosa sono i metadati comunque?

Le informazioni contenute nei metadati sono state tristemente descritte dall'ex procuratore generale George Brandis come "materiale sulla parte anteriore della busta" (piuttosto che il contenuto della lettera stessa). Ma in realtà è molto, molto di piu.

Certo, i metadati possono essere utili per aiutare le telecomunicazioni a migliorare i propri servizi, rivelando gli orari di punta delle chiamate o le località popolari sulla rete. Ma puoi anche pensare ai metadati come a una scia di briciole di pane digitale che ognuno di noi lascia sulla propria scia mentre si affronta la propria vita.

Può fornire informazioni sufficienti per stabilire un quadro dettagliato della vita di qualcuno:la sua routine quotidiana, relazioni, interessi, preferenze, e comportamento. Può persino rivelare la posizione di qualcuno, a chi hanno parlato, e per quanto tempo.

Sembra eccessivo che due anni di metadati di qualcuno possano essere archiviati e poi ottenuti senza un mandato. Sebbene la soglia di accesso bassa sia stata invocata nelle comunicazioni prima che la legge fosse approvata, non vi era alcuna discussione pubblica sulle implicazioni per la privacy e la libertà.

Se correttamente compreso, il regime di accesso ai metadati non supererebbe il test pub.

Come vengono realmente utilizzati i metadati?

Il rapporto annuale 2017-18 del dipartimento federale degli affari interni elenca una serie di reati per i quali sono stati richiesti i metadati da varie agenzie.

Il rapporto afferma che sono state richieste informazioni in relazione a un totale di 23, 586 reati tra cui omicidi, rapimenti, aggressioni sessuali, frode, rapina e reati di droga.

Il rapporto rivela anche che 300, 781 elementi di metadati sono stati divulgati durante il periodo di riferimento in totale in tutte le categorie.

Le forze dell'ordine hanno affermato che i metadati aiutano a eliminare i sospetti rivelando le loro reti e contatti. Ma non ci sono informazioni sull'uso dei metadati da parte di enti governativi che non siano ufficialmente agenzie di contrasto ai sensi delle leggi sulla conservazione dei dati.

In parole povere, non esiste un rapporto pubblico centrale che delinei come tutte le agenzie statali e federali accedono e utilizzano queste informazioni.

I metadati archiviati sono a disposizione di qualsiasi ente preposto all'applicazione della legge con il potere (ai sensi della legge statale o federale) di richiedere o richiedere le informazioni. Rafforzando la sua definizione di "agenzie di applicazione" nel 2015, il governo federale ha negato a molte agenzie più piccole il diritto di accedere direttamente ai metadati, ma non ha impedito loro di ottenerlo con altri mezzi. Di conseguenza sono stati anche esclusi dalla vigilanza del Commonwealth Ombudsman.

Un'eccezione interessante è che ai tribunali civili è impedito di ottenere metadati come prova nei procedimenti civili, a meno che i metadati non siano stati raccolti e conservati dalla telco per scopi diversi dal regime obbligatorio di conservazione dei dati. Data la vasta gamma di altre autorità che possono accedervi, questo sembra piuttosto arbitrario e ingiusto.

Allora, dove andiamo da qui? Oltre a modificare la legge, è anche tempo per un dibattito pubblico più ampio sul corretto equilibrio tra la nostra privacy e la libertà civile da un lato, e la nostra protezione e sicurezza nazionale dall'altro. Ciò è particolarmente importante poiché diventiamo sempre più dipendenti dalla tecnologia digitale per vivere e lavorare. Immagina solo le implicazioni sulla privacy con il 5G, quando più dispositivi personali sono connessi a Internet come il tuo contatore intelligente, lampadine e tostapane.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.