Credito:CC0 Dominio Pubblico 
Facebook, Twitter e altre piattaforme di social media hanno deciso di concedere ai politici, tra cui il presidente Donald Trump, un margine di manovra extra per le loro regole, cercando di evitare di soffocare il dibattito politico e di lasciare online contenuti "degni di nota".
Ma gli sforzi di Trump per spingere le falsità e le teorie del complotto hanno spinto le piattaforme a ripensare quelle linee guida per impedire al presidente e ad altri di diffondere informazioni false e fuorvianti.
La speranza presidenziale democratica Joe Biden ha recentemente chiesto a Facebook di eliminare le affermazioni "sfatate" in un annuncio di Trump sul principale social network, solo per essere smentito.
In risposta a Biden, Facebook ha detto dichiarazioni di politici, anche se falso, sono "considerati discorsi diretti e non idonei per il nostro programma di verifica dei fatti di terze parti".
La senatrice e candidata alla presidenza Kamala Harris nel frattempo ha chiesto a Twitter di vietare Trump dopo che il presidente ha violato le regole della piattaforma accusando i suoi critici di "tradimento" e avvertendo che un tentativo di metterlo sotto accusa equivaleva a un "colpo di stato".
Le richieste dei candidati sono tipiche dell'enigma che le aziende di social media devono affrontare mentre cercano di rimanere aperte al dibattito pubblico mentre frenano "l'incitamento all'odio, "condotta abusiva e dichiarazioni palesemente false da parte dei politici.
Facebook e Twitter si sono entrambi evitati di rimuovere contenuti "degni di nota" che potrebbero includere commenti falsi o fuorvianti da parte dei leader politici. YouTube offre un'esenzione simile.
Questa politica "sembra un compromesso preoccupante perché è un invito agli attori politici a dire tutto ciò che ritengono opportuno, che sia vero o meno, "ha detto Paul Barrett, vicedirettore dello Stern Center for Business and Human Rights della New York University e autore di un rapporto su "Disinformazione ed elezioni del 2020".
Il rapporto di Barrett raccomanda ai social network di eliminare le informazioni "probabilmente false", anche se ha riconosciuto che lascerebbe grandi scappatoie per i politici che allungano la verità.
Il rapporto ha rilevato che la maggior parte delle informazioni deliberatamente ingannevoli o false condivise sui social media non proviene dalla Russia o da altre fonti straniere, ma dall'interno degli Stati Uniti, rendendo più complicato smontarlo.
"È un vero enigma. Non credo che ci sia una risposta facile, " ha detto Barretta.
"Vettore per disinformazione"
Il vicepresidente di Facebook Nick Clegg ha dichiarato il mese scorso che il social network tratterà i discorsi dei politici "come contenuti degni di nota che dovrebbero, Come regola generale, essere visto e ascoltato».
Gaurav Laroia del gruppo di controllo Free Press ha affermato che le eccezioni consentite da Facebook significano che la società "sta permettendo alla sua piattaforma di essere un vettore di disinformazione in vista delle elezioni del 2020".
Le politiche pubblicitarie di Facebook lasciano una scappatoia per Trump, la più grande spesa pubblicitaria politica sulla piattaforma, mentre affronta un'inchiesta di impeachment del Congresso, secondo Free Press.
La senatrice Elizabeth Warren, un altro candidato alla presidenza, ha accusato Facebook di aver ceduto alle pressioni della Casa Bianca sulla disinformazione politica.
"Trump e (il CEO di Facebook Mark) Zuckerberg si sono incontrati alla Casa Bianca due settimane fa. Di cosa hanno parlato?" Warren ha twittato.
"Facebook ora è d'accordo con la pubblicazione di annunci politici con bugie note".
Facebook sostiene di non aver cambiato posizione, ma di aver chiarito una politica di evitare il delicato argomento della moderazione del discorso politico.
"Il nostro approccio si basa sulla convinzione fondamentale di Facebook nella libera espressione, rispetto del processo democratico, e la convinzione che, nelle democrazie mature con una stampa libera, il discorso politico è già probabilmente il discorso più esaminato che ci sia, "Ha detto il direttore delle politiche pubbliche di Facebook Katie Harbath.
"Hanno bisogno di standard"
Michelle Stupita, un professore della Boston University specializzato in comunicazione politica, tali piattaforme hanno un interesse economico nell'attrarre annunci politici e sono state "opache" sulle politiche di disinformazione.
Ha detto che i social network sono in grado di rifiutare gli annunci di Trump che hanno smentito le informazioni.
"Devono avere degli standard, " ha detto Stupito.
Alcuni messaggi, lei disse, non sono solo fuorvianti, ma possono incitare alla violenza o mettere in altro modo in pericolo vite umane.
"Se i fact check hanno dimostrato che un annuncio politico è impreciso, non dovrebbe circolare, " lei disse.
Samuel Woolley, un professore dell'Università del Texas che ha studiato la manipolazione nella campagna elettorale del 2016, convenuto che i social network devono contrastare la disinformazione, qualunque sia la fonte.
"Le informazioni false provenienti da un leader politico sono molto più potenti che se provenissero da un bot o da un account falso, "Ha detto Woolley.
Se i social network hanno la capacità di rilevare e rimuovere rapidamente informazioni false è una questione aperta, ma Woolley ha detto che è loro responsabilità.
"Le società di social media hanno creato questo problema, hanno preso decisioni chiare per scalare a questo ritmo, quindi sento che sta a loro usare le loro enormi risorse per affrontare questo problema attraverso la tecnologia e il lavoro umano, " Egli ha detto.
© 2019 AFP
