Quando il corridore keniano Eliud Kipchoge è diventato il primo essere umano a correre una maratona in meno di due ore come parte della recente sfida del progetto INEOS 1:59, questo è stato probabilmente uno dei risultati più significativi dell'atletismo da quando Sir Roger Bannister ha rotto il miglio di quattro minuti nel 1954. Ma quasi subito dopo ci sono state polemiche, non verso il corridore o la natura non ufficiale della sua corsa (il suo record non ha uno status ufficiale), ma sopra le sue scarpe da corsa.

Le scarpe da ginnastica in questione erano le scarpe da corsa AlphaFLY progettate e prodotte da Nike. Sono costruiti attorno a un design della suola attentamente considerato che assorbe l'energia di ogni appoggio del piede e quindi aiuta a immagazzinare, canale e restituirlo mentre l'atleta corre. Le sue varie innovazioni brevettate includono i tipi di polimeri utilizzati e il modo in cui si trovano e le sacche d'aria per assorbire e restituire energia, accoppiato con una piastra in carbonio incorporata nell'intersuola. La domanda è, una scarpa da running può davvero essere la chiave del successo sportivo? O è solo un facile bersaglio per la mal riposta gelosia degli altri?

Uno studio pubblicato nel 2005 prevedeva i probabili limiti del record di maratona maschile. Eppure da allora le proiezioni massime in quello studio sono già state superate di circa due minuti, e quasi alle quattro se includi il tempo di Kipchoge. Su tale base sembra corretto suggerire che le scarpe siano almeno in parte responsabili di miglioramenti delle prestazioni così grandi e inaspettati. L'Associazione Internazionale delle Federazioni di Atletica Leggera, l'organo di governo, ha istituito un gruppo per studiare le scarpe da corsa Nike e riferire con un giudizio.

Uno studio più recente che esamina la tecnologia delle scarpe supporta questa preoccupazione, suggerendo che un predecessore del design della scarpa Alphafly aveva dimostrato di migliorare significativamente l'economia della corsa. Infatti, confrontato direttamente con altri formatori di alto livello nello stesso studio, l'incremento di performance è stato compreso tra il 2,6% e il 4,2%. Ai margini sottili come rasoi dello sport d'élite, quel tipo di beneficio è l'equivalente di portare una pistola a una rissa con un coltello.

Alla ricerca di un vantaggio attraverso la tecnologia

Per essere sicuro, per quanto riguarda il dibattito sull'assistenza tecnologica nello sport, siamo stati qui molte volte prima. La velocista australiana Cathy Freeman ha indossato una tuta aerodinamica monopezzo nei 400 metri alle Olimpiadi di Sydney 2000. Nel 2008, la natura stessa della disabilità è stata messa in discussione quando il sudafricano Oscar Pistorius ha tentato di correre sia ai Giochi Paralimpici che a quelli Olimpici nello stesso anno utilizzando un paio di protesi in composito. Queste, come le scarpe di Kipchoge, ha anche sollevato preoccupazioni circa la natura e la misura in cui la tecnologia contribuisce ad aiutarci a dare il meglio di noi stessi. In una revisione sistematica pubblicata nel 2015, Ho scoperto che l'impatto della tecnologia nello sport ha portato un'enorme fonte di interesse positivo, ma, all'occasione, essendo enormemente dannoso.

La squadra olimpica britannica ha recentemente presentato la sua nuova bicicletta da pista, soprannominato HB.T, su cui gareggeranno gli atleti ai Giochi Olimpici e Paralimpici del 2020. Questa macchina (un progetto intrapreso tra British Cycling e i produttori Hope e Lotus Engineering) spinge le regole ai loro limiti assoluti e dimostra l'estro che la stessa Lotus ha applicato nel 1992 quando hanno progettato la bicicletta Lotus, vincitrice della medaglia d'oro di Chris Boardman. Ma questo design è stato successivamente bandito dalla concorrenza a causa della sua percepita iniquità.

La nuova bicicletta del Team GB risplende con una configurazione insolita della forcella e arcuata, membri del telaio sottili che praticamente scompaiono dalla vista quando lo guardi a testa alta. Gli ingegneri saranno ansiosi di conoscere i vantaggi misurati. Ma mi chiedo se i veri effetti della bici siano nel colpo psicologico alla sua opposizione quando viene tirata fuori per la prima volta, in un punto probabilmente e abbastanza intenzionalmente troppo tardi perché le squadre di ciclismo in competizione possano rispondere in tempo per Tokio.

La critica generale alla base di questa nuova tecnologia non riguarda solo l'efficacia o meno, ma anche la sua percepita equità. Tali argomenti in genere discutono questioni relative alla parità di accesso a una tecnologia, la capacità di garantire che qualsiasi nuova tecnologia sia sicura, che non è fondamentalmente un vantaggio sleale, e che alla fine non cambia completamente la natura di questo sport.

Alcuni organi di governo dello sport tentano di rimuovere o emarginare l'impatto della tecnologia. Il ciclismo ha provato più volte a farlo. Però, anche la relativa semplicità di uno sport come la corsa è cambiata per sempre quando Kipchoge ha utilizzato una squadra enorme di circa 40 battistrada in una formazione aerodinamica e quelle scarpe.

Il progresso tecnologico può essere rallentato, ma non può essere fermato facilmente e probabilmente non dovrebbe esserlo. Quindi ci sarà molto più dibattito sugli effetti della tecnologia prima dei Giochi di Tokyo 2020 poiché più atleti, squadre e produttori competono tutti per le medaglie più preziose nello sport competitivo.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.