L'elettricità è una questione politica scottante in Ghana. I ghanesi chiedono l'accesso alla rete elettrica come diritto di cittadinanza. E, quando non è connesso, hanno minacciato in passato di boicottare le elezioni nazionali con slogan come:"Nessuna luce, nessun voto!"

Nel 2016, poi il presidente Mahama divenne noto come "Mr Power Cut" a causa dei diffusi tagli di potenza che affliggevano il suo mandato. È stato pesantemente sconfitto alle elezioni da Nana Addo Dankwa Akuffo-Addo. Le prossime elezioni in Ghana nel 2020 sono una rivincita tra i due.

I politici sono quindi molto sotto pressione per distribuire energia elettrica affidabile, ma persistono le preoccupazioni per la corruzione nel settore energetico. Le prossime elezioni in Ghana nel 2020 sono una rivincita tra i due.

In un nuovo documento di ricerca esaminiamo un programma per distribuire pannelli solari per soddisfare le esigenze delle persone senza elettricità in Ghana. Volevamo scoprire se il clientelismo politico ha avuto un ruolo nelle decisioni su chi ha ottenuto i pannelli solari e chi no.

La nostra domanda più ampia era se i dipendenti pubblici in una democrazia in via di sviluppo possono resistere alla cattura politica nella distribuzione dei beni pubblici.

Resistere all'opportunità di corruzione

Sono state fatte molte ricerche su come funziona il mecenatismo politico dal punto di vista di ciò che guida i politici. Ma le decisioni sui servizi sono spesso prese dai burocrati. Ecco perché abbiamo scelto di condurre la nostra ricerca tenendo traccia delle decisioni prese dai dipendenti pubblici.

Le interviste hanno rivelato che l'obiettivo del programma di pannelli solari era quello di fornire elettricità per scopi educativi, scopi medici e comunitari in luoghi in cui era improbabile una futura estensione della rete. Il programma è stato finanziato da un donatore del governo europeo e attuato dal Ministero dell'Energia del Ghana.

I dipendenti pubblici che hanno realizzato il programma sapevano che la corruzione politica era comune in Ghana. Per esempio, gli studi avevano dimostrato che l'acquisto di voti era prevalente e che i politici a volte usavano la fornitura di beni pubblici, persino la rete elettrica, per ottenere voti.

Abbiamo scoperto che per questo motivo i dipendenti pubblici avevano preso ulteriori precauzioni per evitare che il programma venisse "catturato" dai politici. Per esempio, si sono basati sui dati di accesso alla rete, piuttosto che sulle raccomandazioni dei membri del parlamento, per identificare le comunità che avevano bisogno di elettricità. Hanno anche visitato le comunità per confermare il loro bisogno.

Il nostro giornale chiedeva se il programma fosse riuscito a portare i pannelli solari alle comunità più bisognose, piuttosto che premiare le comunità che di solito votavano per il partito politico al potere.

Abbiamo scoperto che i notevoli sforzi per contrastare la corruzione sono stati ripagati per i dipendenti pubblici a livello nazionale. Sono stati in grado di resistere alla cattura politica. Ma solo fino a un certo punto. Anche i loro migliori sforzi sono stati vanificati quando la politica si è infiltrata nel processo a livello locale.

Chi ha preso i pannelli solari?

Abbiamo analizzato se i pannelli solari avevano maggiori probabilità di andare in comunità isolate con infrastrutture stradali limitate o in luoghi con legami politici con il governo. Poiché l'espansione della rete di solito segue l'infrastruttura stradale, le comunità con poche strade difficilmente saranno allacciate alla rete a medio termine. Queste comunità hanno quindi un maggiore bisogno di fonti alternative di energia elettrica, come i pannelli solari.

Abbiamo monitorato la distribuzione dei pannelli solari utilizzando l'analisi statistica dei dati sulle posizioni dei pannelli solari. Abbiamo anche intervistato persone che hanno preso decisioni o sono state interessate dal programma.

Il programma ha funzionato in parte:i pannelli sono stati infatti distribuiti a comunità isolate e bisognose di elettricità, piuttosto che alle roccaforti incombenti.

Ma abbiamo anche scoperto che i panel sono andati in aree in cui l'affluenza alle urne era stata incoerente nel tempo, in altre parole dove era probabile che l'affluenza alle urne potesse essere influenzata.

Questo modello era evidente in tutto il paese, ma era particolarmente marcato nell'area intorno al Lago Volta. L'analisi delle risposte alle interviste e dei documenti storici ha mostrato che questa variazione rifletteva la logistica dello spazio e la politica storica del luogo.

Questo potrebbe significare che la distribuzione è stata influenzata anche dalla volontà di mobilitare persone che a volte, ma non sempre, votazione, portando loro l'accesso all'elettricità.

Politica a livello locale

Gli sforzi burocratici per evitare l'influenza politica hanno avuto successo in qualche modo. I modi più ovvi per la cattura politica per influenzare la distribuzione sarebbero indirizzare più pannelli solari alle comunità con il più alto sostegno per il partito politico in carica o la più alta affluenza alle urne. Questo, però, Non è successo.

Abbiamo trovato, anche se, che la politica si è infiltrata nel processo decisionale a livello locale.

Perché era difficile per i burocrati della capitale ottenere dati sufficienti su dove distribuire i pannelli solari, hanno consultato gli attori locali nelle comunità per saperne di più sui bisogni locali. Questo potrebbe aver aperto il processo a persone che avevano programmi politici più espliciti rispetto ai burocrati nazionali. I pannelli sono stati sottilmente indirizzati verso luoghi che erano sia necessari che politicamente utili.

I governi africani hanno a lungo affrontato lo sfortunato stereotipo di distribuire merci esclusivamente sulla base del clientelismo, nepotismo, o corruzione. Il nostro studio sul lavoro del Ghana per la distribuzione dei pannelli solari si aggiunge al crescente numero di prove che i governi africani rispondono alle necessità. Possono resistere all'influenza politica. Potrebbero non essere in grado di evitarlo completamente.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.