I giganti della tecnologia, tra cui Google, sono liberi di censurare i contenuti come desiderano, un tribunale degli Stati Uniti ha stabilito mercoledì, in un caso fondamentale per la libertà di parola relativo alle piattaforme Internet private.

La decisione della corte d'appello del Nono Circuito di San Francisco ha respinto le affermazioni di un'agenzia di stampa conservatrice secondo cui YouTube avrebbe violato il Primo Emendamento censurandone i contenuti.

Il Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti proibisce al governo, ma non feste private, dalla censura della libertà di parola.

Nonostante i suoi due miliardi di utenti mensili, YouTube di proprietà di Google "rimane un forum privato, non un forum pubblico soggetto a controllo giurisdizionale ai sensi del Primo Emendamento, " ha rilevato il tribunale.

L'organizzazione no-profit conservatrice PragerU aveva sostenuto che Google limitava illegalmente l'accesso ai suoi video che trattavano argomenti come "differenze uomo-donna, ""temi ambientali" e "altri argomenti discussi nei campus universitari".

Google aveva agito "in modo arbitrario o capriccioso che fornisce loro una discrezionalità sfrenata per discriminare un oratore in base alla sua identità, "PragerU ha scritto nella sua causa originale.

Indicava video simili da account più liberali come BuzzFeed, TEDx Talks e Real Time con Bill Maher che non erano stati limitati.

Ma in un parere scritto per il collegio di tre giudici, Il giudice del circuito M. Margaret McKeown ha affermato che non importa quanti utenti possano acquisire piattaforme come YouTube, non diventano "attori statali soggetti ai vincoli del Primo Emendamento".

La sentenza è stata accolta mercoledì da YouTube.

"I prodotti di Google non sono politicamente prevenuti, Il portavoce di YouTube Farshad Shadloo ha scritto in una dichiarazione all'Afp.

"Facciamo di tutto per costruire i nostri prodotti e applicare le nostre politiche in modo tale che le tendenze politiche non vengano prese in considerazione".

Ha aggiunto:"Le accuse di PragerU erano infondate, sia di fatto che di diritto, e la sentenza del tribunale rivendica importanti principi legali che ci consentono di fornire scelte e impostazioni diverse agli utenti".

La decisione della corte d'appello ha confermato una precedente sentenza del tribunale di primo grado. Ma PragerU ha promesso di non abbandonare il suo caso.

"Naturalmente questa sentenza è deludente, ma non smetteremo di combattere e diffondere la consapevolezza pubblica della censura delle idee conservatrici da parte della Big Tech, ", ha dichiarato Craig Strazzeri, responsabile marketing di PragerU.

L'amministratore delegato di PragerU, Marissa Streit, ha aggiunto:"Purtroppo, sembra che anche il Nono Circuito abbia paura di Golia:Google. Non abbiamo finito di lottare per la libertà di parola e continueremo ad andare avanti".

© 2020 AFP