Ai-Da è seduta dietro una scrivania, con il pennello in mano. Alza lo sguardo verso la persona che posa per lei, e poi torna indietro mentre tampona un'altra macchia di pittura sulla tela. Un ritratto realistico sta prendendo forma. Se non sapessi che è stato prodotto da un robot, questo ritratto potrebbe passare per opera di un artista umano.

Ai-Da è pubblicizzata come il "primo robot a dipingere come un'artista" e una mostra del suo lavoro intitolata Leaping into the Metaverse è stata aperta alla Biennale di Venezia.

Ai-Da realizza ritratti di soggetti seduti usando una mano robotica attaccata alla sua figura femminile realistica. È anche in grado di parlare, dando risposte dettagliate a domande sul suo processo artistico e sui suoi atteggiamenti nei confronti della tecnologia. Qualche anno fa ha anche tenuto un discorso TEDx su "The Intersection of Art and AI" (intelligenza artificiale) a Oxford. Mentre le parole che pronuncia sono programmate, i creatori di Ai-Da hanno anche sperimentato di farle scrivere ed eseguire le proprie poesie.

Ma come interpretare l'output di Ai-Da? Dobbiamo considerare i suoi dipinti e le sue poesie originali o creativi? Queste opere sono davvero opere d'arte?

L'arte è soggettiva

Ciò che le discussioni sull'IA e sulla creatività spesso trascurano è il fatto che la creatività non è una qualità assoluta che può essere definita, misurata e riprodotta oggettivamente. Quando descriviamo un oggetto, ad esempio il disegno di un bambino, come creativo, proiettiamo su di esso le nostre ipotesi sulla cultura.

In effetti, l'arte non esiste mai isolata. Ha sempre bisogno di qualcuno che gli dia lo status di "arte". E i criteri per pensare che qualcosa sia arte è influenzato sia dalle tue aspettative individuali che da concezioni culturali più ampie.

Se estendiamo questa linea di pensiero all'intelligenza artificiale, ne consegue che nessuna applicazione o robot di intelligenza artificiale può essere oggettivamente "creativo". Siamo sempre noi, umani, a decidere se ciò che l'IA ha creato è arte.

Nella nostra recente ricerca, proponiamo il concetto di "effetto Lovelace" per riferirci a quando e come macchine come i robot e l'IA sono viste come originali e creative. L'effetto Lovelace, che prende il nome dal matematico del 19° secolo, spesso chiamato il primo programmatore di computer, Ada Lovelace, sposta l'attenzione dalle capacità tecnologiche delle macchine alle reazioni e percezioni di quelle macchine da parte degli esseri umani.

Il programmatore di un'applicazione AI o il progettista di un robot non utilizza solo mezzi tecnici per far vedere al pubblico la propria macchina come creativa. Questo avviene anche attraverso la presentazione:come, dove e perché interagiamo con una tecnologia; come parliamo di quella tecnologia; e dove riteniamo che la tecnologia si adatti ai nostri contesti personali e culturali.

Agli occhi di chi guarda

La nostra accoglienza di Ai-Da è, infatti, informata da vari spunti che suggeriscono il suo status di "umana" e di "artista". Ad esempio, la figura robotica di Ai-Da assomiglia molto a un essere umano:è persino chiamata "lei", con un nome dal suono femminile che suggerisce in modo non così sottile un'influenza di Ada Lovelace.

Questa femminilità è ulteriormente affermata dal caschetto smussato che le incornicia il viso (sebbene abbia sfoggiato altre acconciature funky in passato), sopracciglia perfettamente lisciate e labbra dipinte. In effetti, Ai-Da assomiglia molto all'eccentrico personaggio del titolo del film del 2001 Amélie. Questa è una donna che abbiamo già visto, nei film o nella nostra vita di tutti i giorni.

Ai-Da indossa anche abiti convenzionalmente "artistici", tra cui tute, modelli di tessuti misti e tagli eccentrici. In questi abiti, produce dipinti che sembrano averli realizzati da un essere umano e che a volte sono incorniciati ed esposti tra il lavoro umano.

Parliamo anche di lei come faremmo con un artista umano. Un articolo del Guardian, ad esempio, fa un richiamo alla "prima mondiale della sua mostra personale alla Biennale di Venezia del 2022". Se non sapessimo che Ai-Da era un robot, potremmo facilmente essere portati ad apprezzare il suo lavoro come faremmo con quello di qualsiasi altro artista.

Alcuni potrebbero vedere i dipinti prodotti dai robot come provenienti da computer creativi, mentre altri potrebbero essere più scettici, dato il fatto che i robot agiscono in base a chiare istruzioni umane. In ogni caso, le attribuzioni di creatività non dipendono mai dalle sole configurazioni tecniche:nessun computer è oggettivamente creativo. Piuttosto, le attribuzioni della creatività computazionale sono largamente ispirate dai contesti di ricezione. In altre parole, la bellezza è davvero negli occhi di chi guarda.

Come mostra l'effetto Lovelace, attraverso particolari segnali sociali, il pubblico è spinto a pensare all'output come arte, ai sistemi come artisti e ai computer come creativi. Proprio come le cornici attorno ai dipinti di Ai-Da, le cornici che usiamo per parlare dell'output dell'IA indicano se ciò che stiamo guardando può essere chiamato arte o meno. Ma, come con qualsiasi opera d'arte, il tuo apprezzamento dell'output dell'IA dipende in definitiva dalla tua interpretazione.