La disputa sul targeting avanzato riguarda in definitiva l’equilibrio tra potere politico ed efficacia delle politiche. Da un lato, i leader politici e i partiti hanno interesse a destinare AT ai propri sostenitori e alleati. Ciò può essere visto come una forma di clientelismo, in base alla quale il governo utilizza le proprie risorse per premiare coloro che gli sono fedeli. D’altro canto, l’efficacia delle politiche richiede che l’AT sia indirizzata verso le aree di maggiore necessità o importanza strategica.

I due principali partiti politici negli Stati Uniti, i Democratici e i Repubblicani, hanno opinioni diverse sul giusto equilibrio tra potere politico ed efficacia delle politiche. I democratici sono generalmente più favorevoli all’uso dell’AT per cause progressiste, come l’istruzione e l’assistenza sanitaria, mentre i repubblicani sono generalmente più favorevoli all’uso dell’AT per cause conservatrici, come la sicurezza militare e nazionale. Questa differenza di prospettiva si riflette nel modo in cui le parti negoziano i finanziamenti per l’AT.

Negli ultimi anni, il dibattito sull’AT è diventato sempre più partitico. Ciò è dovuto in parte alla crescente polarizzazione della politica americana. Man mano che i partiti diventano più divisi, sono meno disposti a scendere a compromessi sui finanziamenti per l’AT. Ciò ha portato a diversi stalli al Congresso, che hanno impedito al governo di finanziare l’AT ai livelli raccomandati dagli esperti.

È probabile che la disputa su AT continui nel prossimo futuro. Le questioni di fondo sono complesse e non esiste una soluzione semplice. Tuttavia, è importante ricordare che l’obiettivo dell’AT è promuovere il bene comune. I leader politici e i partiti dovrebbero lavorare insieme per garantire che l’AT sia utilizzata in modo efficace ed efficiente a beneficio di tutti gli americani.