Flusso di vapore e fumo dalla stazione di generazione Navajo, la più grande centrale elettrica a carbone negli Stati Uniti. Si trova a Page, Arizona, e il suo futuro è incerto, riflettendo una tendenza più ampia sull'energia a carbone negli Stati Uniti Paul Souders/Getty Images La più grande centrale elettrica a carbone negli Stati Uniti occidentali potrebbe essere offline entro la fine del 2019, decenni prima del previsto.
La stazione di generazione Navajo (NGS), situato nel capitolo LeChee della Navajo Nation, vicino a Pagina, Arizona, fornisce elettricità a carbone in Arizona e Nevada. Inoltre pompa quasi da solo l'acqua attraverso il Central Arizona Project (CAP), un sistema di acquedotto di 336 miglia (541 chilometri) che trasporta l'acqua in salita da un lago nel nord-ovest dell'Arizona alle città centrali e meridionali come Phoenix e Tucson.
Il consorzio di proprietari dell'impianto ha originariamente annunciato nel gennaio 2017 che non avrebbe potuto rinnovare il contratto di locazione alla scadenza nel 2019. Se avessero seguito quella strada, avrebbero dovuto iniziare lo smantellamento dell'impianto entro la fine del 2017. Tuttavia, i proprietari hanno aggiornato i loro piani a novembre 2017, annunciando invece che l'impianto continuerà a funzionare fino al 2019.
"I proprietari hanno preso la difficile decisione a febbraio di porre fine alla loro partecipazione a NGS quando l'attuale periodo di locazione scade nel 2019 dopo che è diventato chiaro che i bassi prezzi attuali e previsti del gas naturale avevano reso antieconomica la produzione di carbone, "secondo un comunicato stampa.
potrebbe cambiare, ancora, a seconda di cosa succede riguardo alla proposta di revisione dell'amministrazione Trump delle restrizioni federali sull'inquinamento delle centrali elettriche a carbone come NGS? Il nuovo piano - soprannominato la regola dell'energia pulita accessibile - cancellerebbe efficacemente i controlli sull'inquinamento sulle centrali elettriche a carbone messi in atto dall'amministrazione Obama e dal Clean Power Plan. Uno dei cambiamenti più significativi della regola sull'energia pulita accessibile consentirebbe agli stati di decidere quanto ridurre le emissioni limitando altre cose che gli stati possono fare per promuovere l'efficienza nelle centrali a carbone.
La potenza del carbone negli Stati Uniti è in costante declino da almeno un decennio. I dati della U.S. Energy Information Administration mostrano che dei 616 impianti a carbone in funzione nel 2005, più della metà (61 per cento) sono stati chiusi entro il 2016, lasciando 381 in linea. Nel settore delle utility elettriche in particolare, gli operatori hanno chiuso il 35 percento delle loro centrali elettriche a carbone in quel periodo.
Jeremy Richardson, un analista energetico senior nel programma per il clima e l'energia presso l'Union of Concerned Scientists, afferma che il declino del carbone è in parte dovuto al calo dei costi delle rinnovabili.
"Il carbone è in uno stato di grave declino. Non possiamo vedere il carbone fare un drammatico ritorno, anche se l'EPA fosse completamente abolito, " scrive in una e-mail. "[F]o gli ultimi tre anni consecutivi, le energie rinnovabili come l'eolico e il solare hanno rappresentato più della metà degli aumenti di capacità".
Ma le centrali a carbone sono i maggiori emettitori individuali di CO2 del Paese. anidride solforosa e mercurio. Altri sottoprodotti dispersi nell'aria includono arsenico, piombo e ossidi di azoto. Secondo Bobby Magill su Climate Central, la Tennessee Valley Authority ha chiuso tre centrali elettriche a carbone nel 2011 principalmente a causa delle rigide normative EPA.
Secondo il sito web della Navajo Generating Station, dei 650 milioni di dollari che costò costruire l'impianto nei primi anni '70, 200 milioni di dollari sono andati ai sistemi di controllo dell'inquinamento. Negli anni '90, l'impianto ha speso $ 420 milioni in nuovi depuratori di anidride solforosa, e ha investito 45 milioni di dollari nella riduzione dell'ossido di azoto tra il 2009 e il 2011.
Ma non c'è niente da fare per l'anidride carbonica. L'impianto è attualmente al terzo posto nelle emissioni di gas serra degli Stati Uniti da un'unica fonte, secondo AZ Centrale. Magill dice che è settimo in CO2.
E se la regola dell'energia pulita accessibile diventa il mandato, le sue normative più deboli potrebbero essere proprio ciò di cui alcune centrali a carbone come NGS hanno bisogno per sopravvivere. Ma questi cambiamenti porteranno probabilmente a più inquinamento e costeranno vite umane, secondo l'analisi dell'EPA. I risultati dell'agenzia dicono che i regolamenti allentati creeranno più inquinamento causando fino a 1, 400 morti premature ogni anno entro il 2030 e fino a 15, 000 nuovi casi di problemi alle vie respiratorie superiori.
Però, emissioni rilassanti è non il problema per la maggior parte delle centrali a carbone, dice Scott Harelson, portavoce del consorzio NGS.
"Mentre le incertezze ambientali e normative fanno parte della valutazione dei proprietari, il fattore più significativo preso in considerazione in questo momento è l'economia dei costi del carbone rispetto ai costi di altre risorse come il gas naturale, " Harelson scrive in una mail.
Il carbone e il gas naturale dominano il mercato elettrico statunitense (seguito dal nucleare, idroelettrico e biomasse, in questo ordine). Il gas naturale ha superato per la prima volta il carbone nell'aprile 2015, circa 10 anni dopo che le utility hanno iniziato a farsi strada verso riserve di gas naturale precedentemente non sfruttate.
Intorno al 2005, il gas naturale a buon mercato ha iniziato a inondare il mercato dell'energia. Entro il 2016, il prezzo aveva raggiunto i minimi da 18 anni. La VIA riporta che nel marzo 2016 i generatori di energia hanno pagato circa $ 16 per megawattora (MWh) di gas naturale e tra $ 21 e $ 23 per MWh di carbone.
Mentre le utility chiudevano il 27% dei loro impianti a carbone, stavano aprendo il 10% in più di quelli alimentati a gas naturale, che emettono circa la metà della CO2 del carbone.
È lungi dall'essere una soluzione perfetta, ambientale. Le perdite di metano possono essere un problema negli impianti alimentati a gas. E secondo William Wentz, professore emerito di ingegneria della Washington State University, il fracking è un enorme punto interrogativo.
"I veri costi ambientali di Fracking non sono completamente noti, ma sappiamo che i terremoti associati al fracking e alle acque reflue sono aumentati drasticamente con l'aumento del fracking, "Wentz scrive, aggiungendo, "Dobbiamo smettere di fracking."
Se dovessimo smettere di fracking - e scartare il Clean Power Plan per la regola dell'energia pulita accessibile - è ancora improbabile che il carbone invertirà la rotta.
Non è solo ambientale. In Cina, dove il carbone ha generato circa il 64 per cento dell'energia elettrica nel 2014, il governo ha frettolosamente chiuso le centrali elettriche a carbone nelle principali città come Pechino e Shanghai. Le emissioni degli impianti a carbone hanno contribuito a circa 1,23 milioni di morti premature in Cina nel 2010, costando al paese circa il 13% del prodotto interno lordo in "attività economica persa, " scrive Conor Gaffey su Newsweek. La Cina ha annunciato nel 2016 di voler ridurre il consumo di energia dal carbone del 2% entro il 2020.
La Francia punta ad essere completamente fuori dal carburante entro il 2023, il Regno Unito entro il 2025, e Canada e Finlandia entro il 2030. A partire da dicembre 2016, il consiglio dell'UE sta valutando nuovi limiti alle emissioni che eliminerebbero efficacemente le centrali elettriche a carbone dalla fornitura energetica dell'UE.
Oregon, il primo stato degli Stati Uniti a vietare l'energia a carbone, fissare una scadenza del 2035 per un mercato dell'energia senza carbone. California, che prevede di essere senza carbone entro il 2026, ha già vietato il trasporto e l'esportazione di carbone attraverso lo Stato.
Wentz non vede il ritorno dell'energia a carbone. È una tecnologia obsoleta. E la cosiddetta generazione di energia da "carbone pulito", un termine improprio per cominciare, risulta anche essere assurdamente costoso. A questo punto, le utenze stanno meglio con le rinnovabili.
"Non siamo tornati al cavallo e al calesse o al regolo calcolatore, " scrive. "Le persone impiegate nelle industrie del carbone dovrebbero essere riqualificate per le carriere nell'energia sostenibile o in altri campi emergenti.
"Il lavoro di mio nonno come lampionaio (lampioni stradali a gas naturale intorno al 1900) è diventato obsoleto nel giro di pochi anni [dall'avvento dell'elettricità]. Ha fatto un cambiamento di carriera di successo come droghiere, "Wentz scrive.
Ora è RashAlla fine degli anni '60, il Sierra Club ha proposto la Navajo Generating Station come alternativa alle nuove dighe idroelettriche che il gruppo temeva avrebbe inondato il Grand Canyon. (Il Sierra Club in seguito si è ritirato dall'idea di una centrale elettrica a carbone, Ma era troppo tardi.)
