Raccolto di orzo in India. Come possiamo aumentare la nostra offerta di cibo man mano che la nostra terra arabile diminuisce? Tim Graham/The Image Bank/Getty Images Nei prossimi 40 anni, la popolazione mondiale dovrebbe esplodere da 7 miliardi a oltre 9 miliardi di persone [fonte:crescita negativa della popolazione]. Più persone significa più pance affamate, e se vogliamo sfamare la popolazione mondiale in crescita, dobbiamo aumentare l'approvvigionamento alimentare mondiale.
Così, se la popolazione aumenta "solo" di circa il 28 percento, perché vogliamo raddoppiare l'offerta di cibo? Non dimenticare che ogni giorno centinaia di milioni di persone nel mondo soffrono la fame. Stiamo effettivamente producendo abbastanza per sfamare il mondo, proprio adesso, ma il problema della fame è lì perché le persone che ne hanno più bisogno non possono permettersi di acquistare cibo o non hanno abbastanza terra per coltivare ciò di cui hanno bisogno [fonte:Hunger Notes]. Non dobbiamo solo produrre più cibo man mano che la nostra popolazione aumenta, ma anche fare in modo che le persone che ne hanno bisogno abbiano accesso - e possano permettersi - il cibo che stiamo producendo. Infatti, le Nazioni Unite chiedono un aumento del 70% della produzione alimentare entro il 2050.
Il cibo prodotto non è uguale al cibo nel piatto, e la produzione extra consente il cibo che si guasta durante il trasporto, marcisce nel campo, e per i raccolti falliti a causa di condizioni meteorologiche estreme.
Nessuna idea risolverà il problema della fame nel mondo, ma ci sono alcuni metodi di coltivazione, modifiche al sistema alimentare, e persino azioni dei consumatori che possono fare la differenza.
ContenutiCi sono state alcune ricerche affascinanti su come i metodi di agricoltura sostenibile - principalmente l'agricoltura biologica e agroecologica - possono aumentare i raccolti. I metodi di coltivazione convenzionali, detti anche "industriali", si basano fortemente su input sintetici, come fertilizzanti e pesticidi. A breve termine, questo aumenta la resa, ma col tempo, danneggia la salute del suolo e contribuisce anche alla crescita di "supererbacce" - erbacce resistenti ai pesticidi. L'agricoltura sostenibile si concentra sulla salute del suolo e sul controllo naturale dei parassiti, piuttosto che prodotti chimici di sintesi.
Rachel Shulman, proprietario di River Run Farm in Illinois, ha parlato con me della sua fattoria biologica e di come gli allevamenti industriali, sia convenzionale che biologico, potrebbe prendere una pagina dall'agricoltura biologica su piccola scala per aumentare i raccolti. Per esempio, Shulman sostiene l'irrorazione di pesticidi secondo necessità, piuttosto che preventivamente. L'uso eccessivo di pesticidi è dannoso per il suolo e per le colture a lungo termine.
Shulman afferma che concentrarsi sulla salute del suolo è il modo numero uno per aumentare i raccolti, e studi recenti sembrano confermarlo. Uno studio in Africa sta utilizzando dati meteorologici a lungo termine per prevedere l'umidità del suolo per aiutare gli agricoltori ad aumentare i raccolti, e il capo meteorologo dell'USDA Ray Motha afferma che questo approccio potrebbe raddoppiare la produzione alimentare dell'Africa in soli 10 anni [fonte:George Mason University]. L'ONU ha ottenuto risultati positivi simili lavorando con i piccoli agricoltori in Africa. Utilizzando metodi agroecologici, hanno visto i raccolti aumentare del 116 percento [fonte:Norström].
L'agricoltura biologica ha anche visto alcuni risultati impressionanti quando si tratta di aumentare i raccolti. Un rapporto del Worldwatch Institute ha esaminato la ricerca a lungo termine sui metodi di agricoltura biologica che si concentrano sul miglioramento della salute del suolo, e ha scoperto che le fattorie biologiche hanno prodotto quasi la stessa quantità di cibo delle fattorie convenzionali nei paesi ricchi e fino al 20% in più di cibo nei paesi in via di sviluppo [fonte:Halwell].
Gli agricoltori più ricchi hanno visto un calo dei raccolti quando sono passati per la prima volta all'agricoltura biologica [fonte:Halwell]. La causa di quel calo è anche la principale sfida che gli agricoltori sostenibili devono affrontare:il suolo ha bisogno di tempo per riprendersi da anni di pesticidi chimici e fertilizzanti. Gli agricoltori potrebbero non volere o essere in grado di far fronte alla perdita di reddito man mano che la loro terra si riprende.
Cosa sono l'agricoltura biologica e l'agroecologia?Due metodi popolari di agricoltura sostenibile sono biologici e agroecologici. L'agricoltura biologica si concentra sull'agricoltura senza fertilizzanti chimici di sintesi e pesticidi, mentre l'agroecologia è un approccio più olistico. L'agroecologia tratta l'azienda agricola come un ecosistema, dall'osservazione del tempo alla salute del suolo e alla qualità dell'aria, alla creazione di habitat per la fauna selvatica benefica in grado di controllare i parassiti senza prodotti chimici.
Ciò che coltiviamo è importante quanto il modo in cui lo coltiviamo, e alcuni ricercatori stanno cercando colture alimentari più resistenti e biodiversità come soluzione per aumentare i raccolti. Il nostro sistema alimentare industriale si concentra su quello che si chiama monocoltura , il che significa che gli agricoltori piantano le stesse colture sulla stessa terra anno dopo anno. Monocoltura significa meno biodiversità nel campo, che nel tempo è dannoso per i rendimenti. Uno studio su larga scala del 2009 in Cina ha rilevato un aumento della produzione dal 33,2 all'84,7% quando gli agricoltori hanno coltivato un mix di colture nei loro campi, piuttosto che concentrarsi su un solo [fonte:Li].
Alcuni esperti sostengono il passaggio dalle colture annuali a quelle perenni. Le colture annuali come il mais devono essere ripiantate anno dopo anno, ma le piante perenni tornano senza ripiantare. Come sottolinea Shulman, che li rende resistenti, quindi usano meno fertilizzante e meno acqua. Questi tipi di piante sono anche più resistenti ai cambiamenti ambientali, come un'estate super calda. L'estrema siccità estiva del 2012 ha distrutto il raccolto di mais, ma i cereali perenni non avevano questo problema.
Il Land Institute - un ente di ricerca sul cibo con sede in Kansas - suggerisce che il passaggio ai cereali perenni potrebbe anche aiutare ad aumentare la resa rendendo le colture più resistenti alle intemperie, usando meno acqua, e ridurre l'erosione del suolo, grazie alle loro radici più profonde [fonte:Kunzig]. Ibridi perenni, come l'erba di grano, sono più resistenti e consumano meno acqua e possono essere trasformati in farina, proprio come il grano annuale che siamo abituati a vedere nei campi ora.
Così, perché non stiamo coltivando più colture perenni e non ci concentriamo sulla biodiversità nella nostra agricoltura su scala più ampia? Il nostro sistema alimentare è piuttosto radicato in un sistema di monocoltura. Gli agricoltori che coltivano mais anno dopo anno da decenni potrebbero non essere entusiasti di coltivare varietà di cibo o di coltivare qualcosa di nuovo. Alcune colture ricevono sussidi statali mentre altre no. Inoltre, non ci sono state abbastanza ricerche sulle piante perenni per convincere gli agricoltori a fare il passaggio [fonte:Kunzig].
Un orto su un rootop a Brookly, N.Y. Sono stati trovati modi ingegnosi per coltivare i raccolti nelle città. Siegfried Layda/La scelta del fotografo/Getty Images Se daremo da mangiare a 9 miliardi di persone, abbiamo bisogno di coltivare cibo in più posti. L'agricoltura urbana sfrutta le aree urbane inutilizzate e degradate per coltivare cibo. Con più della metà della popolazione mondiale che ora vive in aree urbane, ha senso iniziare a coltivare cibo dove vivono sempre più persone [fonte:Southern Innovator].
A Cuba, Per esempio, l'agricoltura urbana ha trasformato le aree urbane, creare posti di lavoro, e producendo la maggior parte delle verdure che le persone nelle sue città consumano [fonte:Southern Innovator]. Città come L'Avana hanno visto un'esplosione dell'agricoltura urbana negli anni '90, quando il crollo dell'Unione Sovietica rese il carburante proibitivo. La gente dell'Avana ha dovuto smettere di fare affidamento sul cibo proveniente da fattorie lontane e coltivare cibo nella città in cui viveva. Oggi, gli agricoltori urbani coltivano quasi 90, 000 acri (35, 000 ettari) di ortaggi solo a L'Avana [fonte:Koont].
Negli Stati Uniti., Detroit sta assistendo a una rinascita dell'agricoltura urbana. Poiché l'economia della città è in declino, ci sono stati sempre più lotti vacanti e proprietà abbandonate. Gli abitanti delle città di Detroit stanno trasformando quelle aree degradate in fiorenti fattorie cittadine per nutrire se stessi e i poveri della città [fonte:McIntire-Strasburg].
Non tutte le città hanno enormi distese di terra libera, ed è qui che entra in gioco l'agricoltura verticale. L'agricoltura verticale si riferisce alla coltivazione di cibo sui tetti e persino sui muri, usando lo spazio verticale per coltivare più cibo con meno superficie. A Vancouver, Alterrus Systems sta convertendo un parcheggio in un allevamento di lattuga, per esempio [fonte:Fong].
L'agricoltura urbana è spesso su piccola scala, quindi può aiutarci a produrre più cibo, ma ha bisogno di un massiccio consenso da parte degli abitanti delle città per avere un impatto maggiore. Non tutte le città rendono facile l'agricoltura urbana, o. A Drummond, Québec, una nuova ordinanza decreta che solo il 30 percento di un orto può essere dedicato alle verdure [fonte:Grist].
Gli Stati Uniti sprecano il 40% del cibo prodotto, attraverso fattori come il deterioramento delle colture, deterioramento dello stoccaggio e consumatori che buttano via il cibo andato a male [fonte:McIntire-Strasburg]. Se possiamo ridurre quel numero, è come aumentare i rendimenti.
Il nostro sistema alimentare non è sempre efficiente. La carenza di cereali in India nel 2012 è un ottimo esempio. Nell'estate del 2012 distribuzione quasi inesistente, i sussidi per il grano e la mancanza di un adeguato stoccaggio hanno fatto sì che i cereali marcissero nel campo mentre le famiglie povere in India morivano di fame [fonte:Bhardwaj]. Il mondo in via di sviluppo non è l'unico posto dove i problemi sistemici significano cibo sprecato. Una carenza di raccoglitori di mele nell'autunno del 2012 ha significato che le mele marcivano sulla vite nello stato di Washington [fonte:King].
A livello di agricoltura industriale, gli Stati Uniti stanno facendo piccoli passi -- in un caso, piccoli passi da carota per ridurre gli sprechi. Quelle comode carote baby che sono così buone immerse nell'hummus non sono in realtà carote giovani ma carote irregolari:quelle che non soddisfano gli elevati standard estetici del negozio di alimentari. I produttori li rimodellano in piccoli, carote di dimensioni ridotte in modo che quelle verdure non vadano sprecate [fonte:Gunders]. I prodotti brutti sono spesso altrettanto sicuri da mangiare quanto i prodotti belli, ma i droghieri non riforniscono le verdure brutte per paura che i consumatori non le comprino.
Alcune aziende, come Fermati e acquista, stanno anche imparando che ridurre gli sprechi alimentari significa risparmiare denaro. Guardando quali cibi deperibili stavano sprecando le loro scorte, Stop and Shop ha risparmiato $ 100 milioni all'anno [fonte:Gunders].
Dal lato del consumatore, i programmi educativi possono aiutare ad arginare lo spreco alimentare. Il Regno Unito gestisce un programma Love Food Hate Waste volto a insegnare ai consumatori come sprecare meno cibo a casa. Gli individui e le famiglie possono adottare misure consapevoli per ridurre i rifiuti, come pianificare i pasti e cucinare gli avanzi. Una corretta conservazione può anche aiutare a ridurre gli sprechi alimentari. Il sito Web Food Republic ha un'eccellente infografica che mostra dove conservare diversi tipi di cibo nel frigorifero per farli durare più a lungo.
Polemiche sui biocarburantiI biocarburanti causano la fame nel mondo? Ha senso:usare la superficie per coltivare carburante significa meno terra per coltivare cibo, ma i sostenitori dei biocarburanti sostengono che il consumo di carne e la cattiva distribuzione del cibo sono le vere cause della fame. (Circa il 40 percento del grano coltivato viene dato in pasto al bestiame piuttosto che alle persone.) Questo è un dibattito in corso mentre cerchiamo di risolvere sia i nostri problemi di cibo che di carburante [fonte:Halwell].
Gli acquirenti in Cina comprano carne di maiale per il cenone di capodanno lunare. Man mano che i paesi in via di sviluppo si uniscono ai ranghi dei consumatori abituali di carne, l'offerta di carne diventerà ancora più tesa. Immagini Feng Li/Getty L'allevamento del bestiame è terribilmente inefficiente, sia che allevi animali per la loro carne o per il cibo che producono, come uova o latte. Piuttosto che dare cereali alle persone affamate, li diamo in pasto agli animali per produrre carne, uova e latticini. Ci vogliono più di 30 libbre (13,6 chilogrammi) di mais per produrre una sola libbra di carne, e tagliare quel "intermediario" sta effettivamente aumentando la resa, poiché significa più calorie che vanno direttamente alle bocche affamate [fonte:Fromartz].
I paesi in via di sviluppo come la Cina mangiano più carne, il che significa che il nostro sistema alimentare globale sta diventando ogni giorno meno efficiente. In Cina, il cereale principale che le persone mangiano è il riso, ma gli agricoltori cinesi stanno effettivamente coltivando più mais per il bestiame che riso per le persone in questo momento [fonte:Earth Policy Institute].
Le Nazioni Unite raccomandano persino di passare a una dieta più a base vegetale per aiutare a combattere la fame nel mondo. L'agricoltura animale rappresenta il 50 percento del consumo di acqua in tutto il mondo [fonte:Oppenlander]. Non solo l'allevamento di alimenti vegetali è più efficiente, ma gli impatti ambientali dell'agricoltura animale stanno contribuendo al cambiamento climatico, che renderà più difficile coltivare cibo in futuro [fonte:Carus].
Però, la gente ama la carne e le uova, e amano il formaggio. Come per la riduzione dello spreco alimentare, è difficile mostrare ai consumatori un vantaggio personale nel rinunciare a qualcosa che gli piace per aiutare persone che non hanno mai incontrato, ma alcuni scienziati affermano che la scarsità d'acqua e una popolazione in crescita costringeranno tutti noi a mangiare circa il 75% in meno di carne nei prossimi 40 anni poiché allevare animali per carne e sottoprodotti della carne diventerà sempre più costoso [fonte:Vidal].
Non esiste una pallottola d'argento per i nostri problemi alimentari in tutto il mondo, ma concentrarsi sull'aumento dell'efficienza e dei rendimenti riducendo gli sprechi e l'impatto ambientale della produzione alimentare saranno le chiavi per sfamare 9 miliardi di persone entro il 2050.
Ero entusiasta di avere la possibilità di saperne di più sui modi per ridurre lo spreco alimentare, sia a casa che dal campo alla tavola. Il cibo per me è una passione, e la quantità di cibo che sprechiamo qui negli Stati Uniti è sbalorditiva, soprattutto quando così tante persone vanno a letto affamate ogni notte. Potresti definire lo spreco di cibo uno dei miei problemi preferiti.
Facciamo del nostro meglio a casa mia per ridurre la nostra impronta di rifiuti alimentari. Prendiamo le nostre verdure da un CSA locale, il che significa meno rifiuti durante il trasporto e che stiamo mangiando quelle brutte verdure perfettamente sane che i negozi di alimentari non riforniranno. Compostiamo anche i nostri scarti, e cerco di tenere d'occhio cosa c'è sul punto nella nostra dispensa e nel nostro frigorifero e lo uso o lo do via in modo che si abitui prima che vada a male.
