Per stimare il costo sociale dell'anidride carbonica da utilizzare nelle analisi di impatto normativo, il governo federale dovrebbe utilizzare un nuovo quadro che rafforzerebbe la base scientifica, fornire una maggiore trasparenza, e migliorare la caratterizzazione delle incertezze delle stime, afferma un nuovo rapporto delle National Academies of Sciences, Ingegneria, e Medicina. Il rapporto identifica anche una serie di miglioramenti a breve e lungo termine che dovrebbero essere fatti per calcolare il costo sociale del carbonio.
Il costo sociale del carbonio (SC-CO2) è una stima, in dollari, dei danni netti subiti dalla società da un aumento di 1 tonnellata delle emissioni di anidride carbonica in un dato anno. L'SC-CO2 intende essere una stima completa dei danni netti derivanti dalle emissioni di carbonio, ovvero i costi e i benefici netti associati agli impatti dei cambiamenti climatici come i cambiamenti nella produttività agricola netta, rischi per la salute umana, e danni da eventi come le inondazioni. Come richiesto da ordini esecutivi e da una sentenza del tribunale, le agenzie governative utilizzano SC-CO2 quando analizzano gli impatti di varie normative, compresi gli standard per le emissioni dei veicoli e il risparmio di carburante, regolazione delle emissioni delle centrali elettriche, e gli standard di efficienza energetica per gli elettrodomestici.
Il gruppo di lavoro federale interagenzia sul costo sociale dei gas a effetto serra (IWG) ha sviluppato nel 2010 una metodologia per stimare la SC-CO2. Il comitato delle accademie nazionali che ha creato il rapporto è stato incaricato di esaminare potenziali approcci per un aggiornamento completo di questa metodologia per garantire che le stime di SC-CO2 riflettano la migliore scienza disponibile. Al comitato non è stato chiesto di stimare un valore per il costo sociale del carbonio.
La metodologia dell'IWG utilizza tre modelli distinti per stimare le conseguenze economiche delle emissioni di CO2. Primo, viene definita una linea di base delle emissioni di CO2 insieme alle proiezioni dei fattori socioeconomici sottostanti - crescita economica globale e popolazione - decenni nel futuro. Quindi, un piccolo aumento delle emissioni di CO2 viene aggiunto alla linea di base per ciascuno dei tre modelli, che si traduce in un aumento della CO2 atmosferica e un conseguente aumento della temperatura media globale. Questi risultati vengono utilizzati per stimare i potenziali danni netti in dollari, utilizzando lo sconto per convertire i danni futuri in dollari attuali. L'analisi finale dell'IWG fa la media dei risultati dei tre modelli.
Il rapporto raccomanda che l'IWG "scorpori" questo processo e utilizzi invece un framework in cui ogni fase del calcolo SC-CO2 è sviluppata come uno dei quattro "moduli" separati ma integrati:il modulo socioeconomico, che genera proiezioni di emissioni di gas serra basate sulle sue stime della popolazione e della produzione economica mondiale; il modulo clima, che traduce le variazioni delle emissioni in variazioni di temperatura; il modulo danni, che stima l'impatto netto delle variazioni di temperatura in termini di dollari; e il modulo di sconto. I dati generati dal modulo socioeconomico confluirebbero in ciascuno degli altri tre moduli, e le variazioni di temperatura generate dal modulo climatico informeranno il modulo danni. Ciascun modulo sarà sviluppato sulla base dell'esperienza nelle discipline scientifiche pertinenti per riflettere la ricerca più aggiornata. Il rapporto offre raccomandazioni dettagliate su come l'IWG dovrebbe sviluppare ciascuno dei moduli e su come il quadro proposto potrebbe includere feedback e interazioni all'interno dei moduli.
L'attuale metodologia SC-CO2 utilizza tassi di sconto costanti del 2,5 percento, 3,0 per cento, e 5,0 per cento. La relazione rileva che le differenze nei tassi di sconto hanno un grande impatto sulle stime; le stime di SC-CO2 per tonnellata emessa nel 2020 sono $ 62 utilizzando un tasso del 2,5 percento, $ 42 utilizzando un tasso del 3,0 percento, e $ 12 utilizzando il tasso del 5,0 percento (in dollari 2007).
Invece di utilizzare tassi di sconto fissi, il modulo di attualizzazione dovrebbe incorporare il rapporto tra crescita economica e attualizzazione per il calcolo dei tassi, che aiuterebbe a spiegare l'incertezza sui tassi di sconto su lunghi periodi di tempo, ha detto il comitato. L'IWG dovrebbe indicare chiaramente come le stime SC-CO2 dovrebbero essere combinate con altri tipi di stime costi-benefici nelle analisi di impatto normativo.
Il comitato ha delineato diverse altre raccomandazioni che sarebbe possibile attuare nei prossimi due o tre anni e migliorerebbero l'analisi:
Gli sforzi dell'IWG per stimare l'SC-CO2 si concentrano principalmente sui danni globali totali perché gli impatti delle emissioni di CO2 sono globali indipendentemente da dove hanno origine. Sebbene la stima dei danni netti per tonnellata di emissioni di CO2 nei soli Stati Uniti sia "fattibile in linea di principio, "dice il rapporto, questi sforzi sono limitati dalle metodologie SC-CO2 esistenti. Stime approfondite dei danni specifici degli Stati Uniti dovrebbero considerare in che modo il cambiamento climatico e le riduzioni di CO2 in altre parti del mondo potrebbero avere un impatto anche sugli Stati Uniti, ad esempio attraverso l'aumento della migrazione a causa della destabilizzazione economica o politica, e attraverso azioni reciproche di altri paesi in risposta alle riduzioni delle emissioni degli Stati Uniti.
L'IWG dovrebbe aggiornare l'SC-CO2 all'incirca ogni cinque anni dopo un regolare, processo in tre fasi. Questo processo assicurerà che per ogni aggiornamento, i componenti di ogni modulo, feedback e interazioni del modulo, e lo stesso framework SC-CO2 sono coerenti con lo stato attuale delle conoscenze scientifiche come riflesso nella letteratura peer-reviewed. Le incertezze e le sensibilità chiave dovrebbero essere adeguatamente identificate e rappresentate nella documentazione di supporto tecnico, e dovrebbero essere identificate anche le incertezze che non possono essere o non sono state quantificate. Inoltre, la documentazione dovrebbe spiegare e giustificare le scelte, e la presentazione dei risultati dovrebbe essere trasparente.
