ManMohan Sodhi, Il professore di Operations e Supply Chain Management ha commentato il cambiamento climatico e come l'aumento dei disastri naturali potrebbe avere un impatto sull'economia degli Stati Uniti.

"Con il presidente Trump ora in carica, si teme che possa annullare gli sforzi globali, per quanto deboli, per mitigare il cambiamento climatico. Però, sarà nell'interesse delle multinazionali statunitensi, così come di coloro che vivono negli Stati Uniti (gli stakeholder specifici che il presidente entrante cerca di rappresentare), sostenere e addirittura rafforzare la cooperazione in materia di cambiamento climatico.

"Questo non solo perché il cambiamento climatico è letteralmente disastroso per il pianeta, ma anche perché il numero totale di persone colpite, oltre al danno totale alla proprietà dovuto a disastri legati al clima, negli ultimi decenni è cresciuto in modo esponenziale.

"Anche, tra i paesi più colpiti ci sono gli USA e il continente più colpito è l'Asia, dove molte multinazionali statunitensi hanno la produzione. Questo rende il cambiamento climatico un enorme problema per gli Stati Uniti, soprattutto economicamente.

"La mia analisi dell'impatto dei disastri può essere riassunta come segue:

1. Analizzando il periodo 1965-2015, quasi tutti i danni cumulati alle proprietà e il maggior numero di persone colpite da disastri naturali sono stati causati da inondazioni, siccità, tempeste e terremoti. Di questi, i primi tre (e alcuni altri tipi di disastri come il caldo estremo) sono legati al clima.
2. Se osserviamo il danno cumulativo alla proprietà negli anni più recenti, 2000-2015, il paese con i danni maggiori sono gli USA. Mentre la Cina, India e Bangladesh guidano nel totale cumulativo delle persone colpite da disastri naturali, gli USA sono vicini a questi "leader". Per di più, mentre l'Asia come continente, è molto più avanti degli altri continenti per quanto riguarda il numero totale di persone colpite (2000-2015), Il Nord America non è molto indietro nei danni alle proprietà e probabilmente supererà gli altri continenti negli anni a venire in base alle tendenze.
3. L'andamento dei danni materiali (1965-2015) dovuti a disastri naturali legati al clima, come inondazioni e tempeste, mostra una crescita di circa 25 miliardi di dollari per decennio. In confronto, per disastri non legati al clima come terremoti, la cifra è inferiore a 10 miliardi di dollari per decennio. Il contrasto è più netto per il numero totale di persone colpite a livello globale:la crescita è di circa 40 milioni di persone in più ogni decennio a causa di disastri legati al clima rispetto a un aumento trascurabile del numero di persone colpite da disastri non legati al clima. Le tendenze sono più pronunciate per Asia e Nord America:la prima per il numero di persone colpite e la seconda per i danni alle cose, quindi il Nord America sarà il "leader" nei danni alle proprietà dovuti a disastri legati al clima nei prossimi anni.

"Questa analisi 'correla' solo l'impatto dei disastri legati al clima e di quelli non climatici, ma in una ricerca pubblicata di recente, Ho fornito prove empiriche che i disastri e l'economia sono collegati in un circolo vizioso.

"Quindi, se i disastri stanno diventando principalmente legati al clima, l'amministrazione statunitense entrante dovrebbe prestare attenzione al fatto che l'economia, specialmente quello degli Stati Uniti soffrirà molto se il cambiamento climatico non verrà invertito o almeno rallentato".

Bobby Banerjee, Il Professor of Management ha commentato come appare la politica climatica ed energetica degli Stati Uniti sotto l'amministrazione Trump.

"Donald J. Trump ha prestato giuramento come 45esimo presidente degli Stati Uniti. Per gli attivisti del cambiamento climatico e gli ambientalisti il ​​futuro sembra terribile. Il 2016 è stato l'anno più caldo mai registrato e 16 dei 17 anni più caldi sono stati registrati dal 2000. E da questo venerdì la leadership globale sul cambiamento climatico sarà assunta da un uomo che sostiene che il cambiamento climatico è stato una "bufala"; che il "concetto di riscaldamento globale è stato creato per e dai cinesi" e che ha minacciato di "cancellare" la Parigi 2015 accordo per limitare il cambiamento climatico. E se gli ottimisti tra noi sentissero che queste erano promesse da campagna populista e che ci sarebbe stata una differenza nella sua politica climatica mentre passa dalla campagna elettorale al governo, i primi segnali sono cupi.

"Trump nominato ex governatore del Texas, Rick Perry, in qualità di Segretario per l'Energia, che una volta ha definito il cambiamento climatico "un pasticcio inventato". Altri nominati degni di nota includono l'eminente scettico sul clima Myron Ebell che dirige il team di transizione dell'Agenzia per la protezione ambientale e il procuratore generale dell'Oklahoma, Scott Pruitt, uno stretto alleato dell'industria dei combustibili fossili a capo dell'EPA.

"La nomina di Mr Pruitt e l'audizione in corso per la conferma al Senato sono state descritte come 'surreali' dai commentatori politici:ha citato in giudizio l'EPA 14 volte negli ultimi sei anni e si descrive come un 'avvocato leader contro l'agenda attivista dell'EPA'. E lo farà lavorare per un capo che ha promesso di sbarazzarsi dell'EPA "in quasi tutte le forme".

"Trump avrà effettivamente il potere di mantenere le sue promesse? Come sarebbe l'agenda climatica sotto un'amministrazione Trump? Prendiamo lo storico accordo di Parigi. Il presidente Obama ha ratificato unilateralmente l'accordo di Parigi senza l'approvazione del Senato e in teoria Trump potrebbe firmare un esecutivo ordinanza che rescinde gli Stati Uniti dall'accordo il primo giorno del suo mandato. esperti legali e politici affermano che ci vorrebbero almeno quattro anni prima che gli Stati Uniti si ritirino formalmente dall'accordo.

"Ciò significa che l'impegno degli Stati Uniti a ridurre le proprie emissioni di gas serra dal 26 al 28% al di sotto del livello del 2005 entro il 2025 non sarebbe più vincolante. Ciò potrebbe avere effetti a catena su altri paesi che avrebbero meno probabilità di ridurre le proprie emissioni. Cina, già leader mondiale nelle energie rinnovabili, guadagnerebbero strategicamente da un ritiro degli Stati Uniti e guadagnerebbero credibilità poiché si sono impegnati a continuare a sostenere l'accordo di Parigi.

"Un'amministrazione Trump invertirebbe sicuramente la politica climatica ed energetica dell'amministrazione Obama. Il corso degli Stati Uniti sulla politica energetica vedrebbe uno spostamento significativo verso una maggiore estrazione di combustibili fossili attraverso l'apertura di terre federali per l'estrazione di petrolio e gas e l'estrazione del carbone. La promessa della campagna di Trump rilanciare l'industria del carbone rimarrà probabilmente insoddisfatto non per ragioni ambientali ma più perché i prezzi bassi del gas hanno reso il carbone una scelta antieconomica.

"Una cosa è certa:con un congresso repubblicano compiacente il considerevole potere che la lobby del petrolio e del gas detiene sulla politica statunitense aumenterà in modo sostanziale. E questa non è una buona notizia per il pianeta".