La crisi idrica di Flint è stata forse l'esempio di più alto profilo delle disuguaglianze sociali legate alle questioni ambientali. Ma non è certo il primo.

È ampiamente dimostrato che le strutture per rifiuti pericolosi, Siti Superfund, fonti di inquinamento atmosferico e idrico tossico, e altri disturbi ambientali hanno maggiori probabilità di essere localizzati nelle comunità povere e minoritarie, e che queste comunità devono affrontare rischi per la salute sproporzionati come risultato.

Dopo 20 anni di politiche federali che non sono riuscite ad affrontare adeguatamente questo tipo di problemi, l'EPA sotto il presidente Obama stava cominciando a fare progressi sulla giustizia ambientale.

Ora, dopo l'elezione del presidente Trump e la nomina di Scott Pruitt a capo dell'EPA, questi sviluppi positivi rischiano di essere invertiti.

Cos'è la giustizia ambientale?

L'EPA definisce la giustizia ambientale come "il trattamento equo e il coinvolgimento significativo di tutte le persone indipendentemente dalla razza, colore, origine nazionale, o reddito, rispetto allo sviluppo, implementazione, e l'applicazione delle leggi ambientali, regolamenti, e politiche».

Fu nel 1994 che il presidente Clinton emise un ordine esecutivo in cui ordinava all'EPA e ad altre agenzie federali di integrare le considerazioni sulla giustizia ambientale nelle loro politiche, programmi e decisioni. Nonostante questa direttiva presidenziale, l'EPA è stato lento ad agire per affrontare questo problema e l'ordine esecutivo è diventato poco più che una politica simbolica.

Ho curato un libro nel 2015 intitolato "Failed Promises, " che ha riunito un team di scienziati sociali per valutare la politica federale di giustizia ambientale. I miei colleghi e io abbiamo scoperto che il governo federale ha ampiamente mancato i suoi impegni per affrontare gli oneri ambientali sproporzionati sulle comunità a basso reddito e di minoranza.

L'EPA durante l'amministrazione Obama, però, ha cambiato radicalmente rotta. L'agenzia non solo ha dato priorità alla giustizia ambientale in linea di principio, ha inoltre investito ingenti risorse per affrontare il tema con genuina serietà e rigore. Sostenuta dai forti impegni personali dell'amministratore Lisa Jackson e del suo successore, Gina McCarthy, l'agenzia per la prima volta ha sviluppato la guida, procedure e strumenti necessari per intraprendere azioni concrete per colmare le disparità di reddito e di razza nella protezione ambientale.

Per esempio, l'EPA ha progettato un nuovo strumento di screening e mappatura, EJSCREEN, informare le decisioni dell'agenzia. EJSCREEN fornisce informazioni sulla relazione tra rischio ambientale e fattori socioeconomici nelle comunità locali, fornendo ai funzionari (e al pubblico) un quadro chiaro delle vulnerabilità in diverse località del paese.

Nel 2011, l'EPA ha pubblicato il suo Piano EJ 2014, che è stata seguita pochi anni dopo da EJ 2020 Action Agenda, un piano strategico quinquennale per promuovere la giustizia ambientale.

Questi sforzi hanno cominciato a dare i loro frutti negli ultimi anni dell'amministrazione Obama, poiché l'EPA considerava più abitualmente la giustizia ambientale nelle sue attività. Questo è entrato in gioco anche quando, Per esempio, funzionari hanno valutato i costi e i benefici delle nuove normative, ha monitorato gli inquinanti tossici al di fuori delle raffinerie e ha stabilito le priorità dell'applicazione federale.

Il record non era perfetto. L'Ufficio per i diritti civili dell'EPA non ha risolto la sua storica cattiva gestione delle rivendicazioni del Titolo VI avanzate dalle comunità quando ritengono che i destinatari di fondi federali stiano violando i loro diritti civili (ad es. un'agenzia statale che rilascia un permesso per una nuova centrale elettrica in un quartiere di minoranza già sovraccaricato). E l'agenzia non è riuscita a intervenire in modo efficace mentre si sviluppava la crisi della contaminazione da piombo a Flint, Michigan. Tuttavia, una valutazione equa è che l'agenzia aveva iniziato a girare l'angolo sulla giustizia ambientale.

E adesso?

Il futuro della politica di giustizia ambientale presso l'EPA durante l'amministrazione Trump è vulnerabile alla diminuzione, se non un vero e proprio capovolgimento.

Da quando ha preso le redini dell'EPA, Scott Pruitt ha concentrato la maggior parte della sua attenzione sul raggiungimento della produzione, agricoltura, minerario e altre industrie interessate dalla regolamentazione EPA, oltre ad avviare il rollback di normative di alto profilo, come il Clean Power Plan e la regola Waters of the United States.

Le prime indicazioni sono che il ridimensionamento della politica sarà profondo, come esemplificato dai severi tagli di bilancio proposti per l'EPA. Il taglio del budget del 31% mirato all'agenzia in generale significa minacce sia dirette che indirette agli sforzi di giustizia ambientale dell'EPA.

Più direttamente, l'amministrazione Trump ha proposto di eliminare l'Office of Environmental Justice. Questo piccolo ufficio, creato nel 1992, serve a coordinare le attività di giustizia ambientale in tutta l'agenzia. A breve termine, l'ufficio avrebbe dovuto svolgere un ruolo chiave nell'attuazione degli obiettivi dell'Agenda d'azione EJ 2020, compreso il coordinamento di una più ampia sensibilizzazione del pubblico verso le comunità vulnerabili.

Il bilancio proposto, se approvato dal Congresso, influenzerà l'agenda della giustizia ambientale dell'EPA anche in altri modi. Particolarmente importanti sono i piani dell'amministrazione Trump di ridimensionare gli sforzi di applicazione della legge tagliando risorse e personale. Poiché le principali fonti di inquinamento, come centrali elettriche e raffinerie di petrolio, tendono ad essere localizzati in aree povere e minoritarie, qualsiasi cambiamento che comporti un'applicazione più lassista delle norme ambientali influirà in modo sproporzionato su queste comunità.

Inoltre, nonostante l'insistenza di Scott Pruitt sul fatto che i governi statali riprenderanno il gioco, c'è motivo di dubitare che ciò accada, date le pressioni di bilancio degli Stati stessi. Allo stesso tempo, il budget di Trump propone tagli ai programmi di sovvenzione dell'EPA agli stati, che sarà, a sua volta, indebolire le loro capacità di controllo dell'inquinamento, effettuare ispezioni o costruire cause legali contro aziende che violano le leggi ambientali.

E, Certo, se l'EPA annulla le normative esistenti che prendono di mira grandi fonti di inquinamento, sono le comunità di colore ea basso reddito che rischiano di andare peggio. Regolamenti volti a migliorare la qualità dell'aria, la qualità dell'acqua e lo smaltimento di sostanze pericolose spesso avvantaggiano maggiormente queste comunità, dato che tendono a vivere più vicino a tali rischi di inquinamento.

Il ridimensionamento della politica presso l'EPA influenzerà tutti noi, così come le generazioni future, ma sono i poveri e le minoranze che rischiano di perdere di più.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.