L'assicurazione agricola sovvenzionata a livello internazionale ha lo scopo di proteggere gli agricoltori nei paesi in via di sviluppo dagli effetti del cambiamento climatico. Però, può anche portare a effetti collaterali ecologici e sociali indesiderati, come hanno spiegato i ricercatori dell'UFZ e i loro colleghi statunitensi presso l'Università dell'Oregon in un articolo di revisione nell'ultimo numero di Cambiamento ambientale globale . L'articolo contiene anche raccomandazioni per migliori sistemi assicurativi che in futuro dovrebbero tenere conto anche degli aspetti ecologici e sociali oltre a quelli economici.

Gli effetti del cambiamento climatico si fanno sentire particolarmente acuti nei paesi in via di sviluppo. Una serie di iniziative internazionali sviluppano e promuovono l'assicurazione contro i rischi. Un esempio è l'iniziativa di assicurazione contro il rischio climatico del G7 InsuResilience, che mira ad assicurare 400 milioni di persone nei paesi in via di sviluppo contro i rischi legati al clima entro il 2020. L'iniziativa include "assicurazione agricola", che ha lo scopo di assicurare gli agricoltori contro gravi perdite, per esempio a causa di estrema siccità. "L'assicurazione agricola può essere uno strumento sicuro ed estremamente utile per gli agricoltori nelle aree colpite, " secondo la dottoressa Birgit Müller, modellatore socio-ecologico presso UFZ. "Però, nel loro formato attuale, le polizze assicurative non sono sempre ben congegnate. Possono provocare effetti collaterali ambientali e sociali indesiderati, e quindi fare poco per aiutare gli agricoltori ad adattarsi ai cambiamenti a lungo termine delle condizioni ambientali".

Per l'articolo di revisione corrente, Birgit Müller ha lavorato con il professor Leigh Johnson, geografo presso l'Università dell'Oregon, e il suo collega UFZ David Kreuer per raccogliere studi empirici e modelli da tutto il mondo per fornire una panoramica completa del potenziale impatto dell'assicurazione agricola. "Gli studi precedenti si sono concentrati principalmente sugli aspetti economici. Poca attenzione è stata dedicata al sistema socio-ecologico nel suo insieme, " dice Müller. "Ma una cosa sta diventando chiara:l'assicurazione agricola può avere una serie di effetti collaterali indesiderati, per esempio modifiche alle strategie di utilizzo del suolo da parte degli agricoltori".

I piccoli agricoltori nei paesi in via di sviluppo coltivano tradizionalmente un'ampia gamma di colture nei loro campi per garantire che almeno una coltura possa sopravvivere a una potenziale siccità. Però, gli agricoltori tornano spesso alle monocolture perché l'assicurazione agricola è spesso legata a colture specifiche e non ha effetto se gli agricoltori coltivano un'altra coltura. E questo ha conseguenze ecologiche di vasta portata:un declino della biodiversità agricola, deterioramento della qualità del suolo, maggiore uso di fertilizzanti e pesticidi, che a sua volta aumenta il rischio di inquinamento delle acque. Però, anche se l'assicurazione agricola non è collegata a colture specifiche, gli agricoltori con copertura assicurativa possono essere inclini a coltivare colture più rischiose che promettono rese elevate ma comportano anche maggiori perdite in caso di emergenza. Perché i contadini hanno l'assicurazione, non è assolutamente necessario adottare una strategia di coltivazione sensata.

Oltre agli effetti ecologici, gli scienziati rivelano anche alcuni potenziali effetti collaterali sociali dell'assicurazione agricola, come l'indebolimento delle reti di piccoli agricoltori nei paesi in via di sviluppo. Come regola generale, gli agricoltori si aiutano l'un l'altro sulla scia dei gravi fallimenti dei raccolti. L'assicurazione agricola può portare un agricoltore assicurato a non aiutare più un altro agricoltore che avrebbe potuto stipulare un'assicurazione. "L'assicurazione agricola e i conseguenti cambiamenti nelle strategie di utilizzo del suolo possono causare questo tipo di feedback ecologico e sociale non intenzionale, che a sua volta può portare a ulteriori problemi e costi, " avverte Leigh Johnson. "A lungo termine, questo potrebbe avere un impatto di vasta portata sulle singole aziende agricole".

Nella loro recensione, i ricercatori hanno quindi avanzato proposte su come migliorare la progettazione dell'assicurazione agricola in futuro. Per esempio, le polizze assicurative dovrebbero avere effetto solo in caso di emergenza come estrema siccità; gli agricoltori affronterebbero siccità medie utilizzando le proprie misure di gestione del rischio. Müller:"Negli USA si sono già apprese lezioni in termini di assicurazioni agricole, dove il premio assicurativo è sovvenzionato dallo Stato solo se viene mantenuta una quantità minima di colture coltivate e la gestione non è stata estesa ad aree marginali ecologicamente pregiate, " spiega Müller. "Ci auguriamo che la nostra revisione contribuisca allo sviluppo di regimi assicurativi coesi che tengano conto degli aspetti ambientali e sociali - è importante che i fondi per lo sviluppo siano incanalati in concetti ben congegnati che siano efficaci ed economici nel lungo termine."