Gli uragani Harvey, Irma e Maria sottolineano il potenziale per il sistema climatico di causare perdite e danni. Un nuovo studio chiarisce le definizioni di "perdita e danno" da diverse prospettive, che è una questione chiave ora che la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, UNFCCC, sta incoraggiando la creazione e l'attuazione di azioni per affrontare le perdite ei danni causati dal cambiamento climatico.

La perdita e il danno (L&D) sono stati oggetto di dibattito nei negoziati sul clima per decenni. Nei primi giorni dell'UNFCCC, i piccoli stati insulari hanno chiesto un pool assicurativo internazionale che copra i danni residui associati all'innalzamento del livello del mare che non è stato possibile prevenire con sforzi di mitigazione e adattamento. La questione L&D è complessa e delicata, coinvolgendo gli impatti e i rischi del cambiamento climatico e i loro effetti sui paesi in via di sviluppo che sono più vulnerabili ai cambiamenti climatici.

Nonostante le sfide, L&D è ora entrato nell'architettura formale dell'UNFCCC. Primo, nel 2013, c'è stata l'istituzione del meccanismo internazionale di Varsavia (WIM) per perdite e danni associati agli impatti dei cambiamenti climatici. Quindi, nel 2015, l'accordo di Parigi ha stabilito un articolo separato su L&D e ha confermato l'esistenza a lungo termine del WIM. Ma cosa significa in realtà affrontare L&D? E, in particolare, in che modo gli sforzi per ridurre al minimo e affrontare la L&D dagli impatti dei cambiamenti climatici potrebbero differire dagli sforzi esistenti nell'ambito dell'"adattamento"?

I documenti ufficiali non forniscono risposte chiare a queste domande. "L'ambiguità strategica" è stata probabilmente fondamentale per il successo dell'accordo tra i paesi. Ma ora, ricercatori e professionisti stanno iniziando a chiedersi come possono affrontare la L&D, e molti sono confusi su ciò che potrebbe comportare. Gli esperti hanno iniziato a sviluppare concetti e quadri per la politica di L&D, ma fino ad ora, non c'è stato uno studio di ricerca empirica per analizzare le opinioni degli esperti.

"Dato questo panorama piuttosto confuso, speriamo che il nostro lavoro fornisca un'importante chiarezza sulla gamma di prospettive su L&D al fine di portare avanti le discussioni. Tanto più che il modo in cui parliamo e pensiamo a queste questioni ha implicazioni per le azioni sul campo, "dice l'autore principale dello studio, La professoressa Emily Boyd del Lund University Center for Sustainability Studies.

"Come scienziati, ci siamo trovati a chiederci 'che tipo di ricerca potrebbe essere rilevante per informare la politica di L&D?' Ma è difficile identificare lacune di ricerca specifiche quando alcune delle discussioni politiche sono piuttosto vaghe. Questo ci ha portato a iniziare a chiedere alle persone che lavorano su L&D cosa significasse per loro, e ci siamo resi conto che stavamo ottenendo una gamma di risposte piuttosto diverse, ", afferma la coautrice, la dottoressa Rachel James, dell'Istituto per il cambiamento ambientale, Università di Oxford.

"Quando abbiamo iniziato a esplorare queste diverse prospettive, abbiamo anche realizzato aree di comunanza come la rilevanza della valutazione del rischio climatico e il monitoraggio e la valutazione e l'importanza del dialogo tra ricerca e politica per identificare e dare priorità alle domande di ricerca, ", afferma il co-autore Dr. Richard Jones del Met Office Hadley Centre.

Nello studio, una serie di parti interessate nel campo della scienza, pratica e politica (come i negoziatori UNFCCC, scienziati del clima ed economisti) dei paesi industrializzati e in via di sviluppo sono stati intervistati sul loro punto di vista su L&D. Sono emerse quattro prospettive sulla L&D:

1. Adattamento e mitigazione —dove le parti interessate evidenziano tutti gli impatti del cambiamento climatico umano come potenziali L&D e ritengono che gli attuali meccanismi UNFCCC per l'adattamento e la mitigazione siano sufficienti per affrontare la L&D.
2. Gestione del rischio —dove le parti interessate vedono le discussioni sulla L&D come un'opportunità per lavorare verso una gestione completa del rischio basandosi sugli sforzi esistenti nell'ambito della riduzione del rischio di catastrofi, adattamento ai cambiamenti climatici e lavoro umanitario.
3. Limiti all'adattamento —questo punto di vista è incentrato sui limiti dell'adattamento, e come affrontare la L&D residua che non può essere, o non è stato, evitato attraverso la mitigazione o l'adattamento. Le parti interessate suggeriscono che L&D si applica agli impatti di qualsiasi evento legato al clima, non solo quelli direttamente collegati al cambiamento climatico, e concentrati sulla vulnerabilità.
4. Prospettiva esistenziale —Il punto di vista in cui le discussioni L&D rappresentano un mezzo per evidenziare l'importanza di affrontare il danno inevitabile che il cambiamento climatico imporrà ai paesi vulnerabili, popolazioni, culture ed ecosistemi. Si parla anche di risarcimento, monetari o non monetari.

"Identificando che ci sono prospettive diverse su L&D, possiamo muoverci verso la creazione di una piattaforma condivisa per la ricerca futura e il lavoro politico. Abbiamo trovato particolarmente interessante che non vi fosse una chiara linea di demarcazione in termini di variazione di prospettiva tra le parti interessate dei paesi industrializzati e in via di sviluppo, che ci si poteva aspettare alla luce dei rischi associati ai cambiamenti climatici e agli eventi estremi".

Emily Boyd nota che è la complessità che circonda il significato e l'uso di L&D che è importante evidenziare. "Anche se i paesi potrebbero essere riluttanti a riconoscere che ci sono prospettive diverse nei negoziati sul clima politico, riteniamo fondamentale che i responsabili politici siano consapevoli di questi diversi punti di vista. Altrimenti, pensiamo che sarà molto difficile andare avanti e sviluppare questo spazio politico, "conclude.