Una nuova ricerca sugli obiettivi fissati nell'accordo di Parigi sul clima sfida la saggezza convenzionale sul modo in cui il riscaldamento globale e il cambiamento climatico dovrebbero essere affrontati a lungo termine.

Ai sensi della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC), l'"Accordo di Parigi" del 2015 sui cambiamenti climatici stabilisce obiettivi di temperatura che i firmatari dell'accordo dovrebbero sforzarsi di raggiungere, riducendo le emissioni di anidride carbonica e di altri gas serra. Si ritiene che l'anidride carbonica sia la causa principale dell'aumento delle temperature e dei cambiamenti climatici.

L'Australia è uno dei 196 firmatari dell'accordo.

L'Accordo raccomanda di ridurre la temperatura media della Terra a un livello non molto superiore a quello che era prima dell'industrializzazione del mondo. L'obiettivo è che le temperature tornino a "ben al di sotto" di 2°C al di sopra del livello preindustriale, o, se possibile, solo 1,5°C al di sopra delle temperature globali nell'era prima che le emissioni di anidride carbonica aumentassero drasticamente.

La carta, pubblicato online sulla rivista Cambiamento climatico , sfida il pensiero attuale su come raggiungere gli obiettivi che cercano di evitare le conseguenze del cambiamento climatico, come l'innalzamento del livello del mare.

"La ricerca attuale si concentra sull'effetto che la riduzione delle emissioni di anidride carbonica e di altri gas serra avrà sulle temperature globali, ", afferma l'autore della ricerca, il professor Tom Wigley dell'Environment Institute dell'Università di Adelaide.

"È necessario un nuovo approccio all'enigma emissioni vs temperatura. La mia ricerca capovolge l'equazione e inverte l'analisi per iniziare con un obiettivo di temperatura e determinare quali emissioni sono necessarie per raggiungere questo obiettivo.

"I risultati sono sorprendenti in quanto dimostrano che, sebbene siano necessari tagli drastici alle emissioni di anidride carbonica, possono essere inferiori all'attuale convinzione che debbano essere ridotti a zero, o addirittura a livelli negativi prima del 2100, a condizione che sia consentita una certa flessibilità nel percorso verso l'eventuale obiettivo, " lui dice.

"Se questo nuovo approccio, che analizza come i possibili futuri cambiamenti di temperatura influiscano sull'atmosfera, è adottato, quindi riduzioni impopolari e forse irraggiungibili di anidride carbonica potrebbero non essere necessarie per raggiungere gli eventuali obiettivi dell'accordo. A breve termine, però, i tagli richiesti sono ancora ampi e rapidi.

"Di fronte a metodi impopolari di riduzione delle emissioni come l'energia nucleare, e concentrandosi su fonti energetiche rinnovabili intermittenti come l'eolico e il solare, i firmatari potrebbero scoprire che i tagli alle emissioni proposti non sono realizzabili. Il problema è così grande che nessuna forma di energia priva di carbonio può essere ignorata.

"Per di più, anche se i firmatari dell'accordo riusciranno a raggiungere gli obiettivi dell'accordo, non saranno comunque sufficienti per evitare i rischi previsti associati all'innalzamento del livello del mare, "dice il professor Wigley.

"Per affrontare efficacemente una delle più grandi sfide della società, analisi robuste come questa, che sfida la "saggezza" convenzionale, devono essere prese in considerazione prima che le soluzioni locali possano contribuire efficacemente agli obiettivi globali a lungo termine".