Lo storico di Stanford Mikael Wolfe sostiene che la tecnologia e la natura sono generalmente pensate come opposti, ma sostiene quello che è noto come un approccio envirotech alla relazione storica tra i due:la tecnologia e l'ambiente dovrebbero essere visti come interconnessi.

Nel suo libro di recente pubblicazione, Innaffiare la rivoluzione:una storia ambientale e tecnologica della riforma agraria in Messico , Wolfe esamina la distribuzione della terra e dell'acqua messicane dagli anni '20 agli anni '60 attraverso una tale lente ambientale. Sostiene che gli sforzi per ridistribuire le risorse erano insostenibili a causa dell'eccessiva fiducia delle persone nel potere della tecnologia di risolvere i problemi sociali, nonché i loro effetti collaterali ambientali.

Wolfe, un assistente professore di storia, dette lezioni da quel pezzo poco conosciuto della storia messicana potrebbero applicarsi anche al modo in cui le persone oggi cercano di risolvere i problemi ambientali attraverso la tecnologia. Stanford News Service ha intervistato Wolfe sul suo lavoro, e su come pensare la tecnologia e l'ambiente come intrecciati potrebbe informare meglio le attuali decisioni ambientali.

Parli del concetto di "envirotech" nella tua ricerca. Che cos'è e perché storici ed esperti di altri campi dovrebbero integrarlo nel loro lavoro?

La premessa di envirotech, emerso come campo della storia negli anni '90, è che la natura e la tecnologia non solo si influenzano a vicenda, ma diventano così interdipendenti che il confine tra loro si dissolve. Non dovrebbe essere scambiato per una tecnologia rispettosa dell'ambiente. Piuttosto, è un riconoscimento della realtà che nessuna area al mondo è più indenne dall'attività umana.

Ho notato che in generale molti storici considerano la tecnologia e la natura come entità storiche separate. Ci sono storici della tecnologia e storici dell'ambiente. Di conseguenza, molto lavoro nella storia della tecnologia non fa alcun riferimento ai "nuovi" ambienti che il dispiegamento della tecnologia aiuta a produrre, come i serbatoi creati dalle dighe. E viceversa:molti storici ambientali trascurano il ruolo della tecnologia, come il modo in cui le nuove tecniche minerarie in Messico hanno apportato profondi cambiamenti all'ambiente.

Ritengo che questi due gruppi debbano parlare tra loro e abbracciare il lavoro dell'altro per contribuire a creare un'analisi più completa e ponderata del passato e del presente dell'ambiente e della tecnologia.

La tua ricerca sulla riforma agraria messicana ha mostrato che le persone erano eccessivamente ottimiste sulla capacità della tecnologia di risolvere i problemi sociali e ambientali. Puoi descrivere cosa è successo?

Quello che è successo è per certi versi una tragedia. Una riforma agraria popolare che riguardava la ridistribuzione delle risorse non era sostenibile, in parte perché le persone che spingevano per quella riforma erano troppo ottimiste sulla tecnologia e su cosa avrebbe potuto fare per loro.

Mi concentro sulla regione storica della Laguna, in Messico, per la coltivazione del cotone, irrigato dal fiume Nazas, soggetto a gravi inondazioni o siccità. Il presidente rivoluzionario Lázaro Cárdenas decise di arginare il fiume negli anni '30 e lo promosse come un modo per fornire una fornitura regolare di acqua a tutti nella zona. Però, la diga non ha soddisfatto tali aspettative, e gli agricoltori trovarono difficile vivere della terra dopo la riforma agraria come prima, soprattutto a causa dell'insufficienza d'acqua. Ciò ha incoraggiato un boom del pompaggio delle acque sotterranee per resistere a frequenti siccità, e nel tempo ha contaminato e sovrasfruttato le falde acquifere della regione.

Il mio libro mostra che la distribuzione dell'acqua da parte degli ingegneri governativi attraverso la tecnologia idraulica invasiva ha paradossalmente minato gli sforzi per ridistribuire la terra in modo più equo sulla scia della rivoluzione messicana (1910-1920), durante i quali morirono centinaia di migliaia di messicani combattendo per "terra e libertà". Rivela anche che gli ingegneri sapevano cosa stava succedendo e avevano l'autorità di regolare le acque superficiali già dalla Costituzione del 1917 del Messico e avevano il potere di regolare le acque sotterranee entro il 1945. Ma i funzionari hanno scelto di non esercitare tale autorità.

Questa storia è quindi un ammonimento sulle conseguenze a lungo termine di politiche di sviluppo miopi.

Come si migliora la comprensione di quella parte della storia messicana esaminandola attraverso una lente ambientale, piuttosto che senza?

Senza avvicinarsi ai processi ambientali e tecnologici come sovrapposti e intrecciati, è molto difficile comprendere le complessità che circondano il sostegno o l'opposizione alla costruzione di dighe e ad altri grandi progetti infrastrutturali ecologicamente invasivi in ​​Messico e nel mondo.

Sebbene molti proprietari terrieri si fossero opposti alla costruzione della diga di Nazas, la ragione ambientale per questo - il timore che avrebbe diminuito la capacità fertilizzante naturale del fiume che scorre liberamente - era solo una componente della loro opposizione. Altrettanto preoccupante per loro era la prospettiva che la diga facilitasse una radicale riforma agraria che avrebbe espropriato le loro proprietà e tolto loro il diritto all'acqua da ridistribuire ai contadini senza terra. Allo stesso tempo, erano entusiasti del pompaggio delle acque sotterranee, che potevano permettersi e controllare individualmente, sebbene fosse ecologicamente invasivo come la diga.

Envirotech ci consente di esaminare la relazione tra questioni ambientali e tecnologiche lungo un continuum piuttosto che come un rigoroso binario di natura contro tecnologia.

La tua ricerca in Messico si riferisce a decisioni prese qui in California?

Un problema locale che ricorda la storia della diga di Nazas in Messico è l'invecchiamento della diga di Searsville, che sequestra Corte Madera Creek e si trova ai piedi di Stanford all'interno della Riserva Biologica di Jasper Ridge. Costruito nel 1892, il serbatoio della diga avrebbe dovuto fornire acqua a Stanford e prevenire le inondazioni per le persone che si stabiliscono a valle, ma l'accumulo di sedimenti ha ridotto significativamente la sua capacità nell'ultimo secolo. Il dibattito su cosa fare della diga e del nuovo ecosistema che ha creato a monte ea valle va avanti da anni.

In questo caso, Stanford sta affrontando il dilemma dell'envirotech. La diga è ora inserita nell'ambiente locale. Il lago artificiale che ha creato ospita diverse specie animali rare, e le comunità a valle dipendono da esso per il controllo delle inondazioni. È molto difficile tracciare una linea tra natura e tecnologia in questo caso, come se potessi semplicemente districare quest'ultimo dal primo.

Le decisioni su come gestire la diga di Searsville potrebbero potenzialmente cambiare per sempre i nostri paesaggi "ambientali" locali e quindi devono essere affrontate con molta attenzione.