La settimana passata, Veronique Greenwood ha depositato un importante rapporto nel New York Times sull'inquinamento da plastica nelle nostre barriere coralline. Ha riassunto parte del lavoro della professoressa di Cornell Joleah Lamb e dei suoi colleghi, che ha stimato l'inquinamento da plastica nella regione Asia-Pacifico. La ricerca di Lamb cataloga la plastica su "159 reef in Australia, Indonesia, Birmania e Thailandia. In un articolo pubblicato sulla rivista Scienza di giovedì, stimano che le barriere coralline della regione Asia-Pacifico siano disseminate di oltre 11 miliardi di pezzi di plastica più grandi di 5 centimetri".

Le plastiche non sono solo brutte, attirano malattie che possono danneggiare le barriere coralline, facendoli ammalare e morire. Una scoperta chiave dello studio di Lamb indica che l'inquinamento da plastica varia in base alla nazione. Come riporta Greenwood:

"...Lo studio mostra che è possibile controllare l'impatto della plastica sulle barriere coralline. I paesi che si prendono molta cura per impedire alla plastica di entrare nell'oceano, come l'Australia, ne vedono livelli notevolmente inferiori sulle barriere coralline, e il problema era peggiore in quelli con scarse infrastrutture per la gestione dei rifiuti, come l'Indonesia".

Barriere coralline sane, come altre parti della nostra biosfera, sono importanti per le proprie qualità, ma anche per la loro connessione con altre forme di vita che alla fine creano l'ambiente che consente agli esseri umani di respirare, mangiare, ed esistere. Come disse una volta Barry Commoner:"La prima legge dell'ecologia è che tutto è connesso a tutto il resto".

C'è una lezione chiave nella storia della barriera corallina che vediamo ripetuta costantemente nella nostra economia e nel nostro modo di vivere. Gran parte del danno che facciamo al pianeta può essere evitato con la gestione, tecnologia, ingegno e attenzione. Alcuni diranno che questo è un lusso costoso che inibisce la crescita economica ed è particolarmente problematico nei paesi in via di sviluppo. La risposta è che si tratta di spendere un po' in anticipo per prevenire il problema, o molto più tardi per ripulire il pasticcio. odio essere banale, ma un grammo di prevenzione vale davvero un chilo di cura.

I rifiuti tossici sono probabilmente il miglior esempio di questo principio. Lo scarico di sostanze tossiche nell'acqua o l'interramento di barili nel sottosuolo diffonde sostanze tossiche in tutto l'ambiente, e ricordare quei materiali costa molto di più di quanto lo smaltimento sicuro sarebbe in primo luogo. La pulizia del fiume Hudson da parte della General Electric è un esempio drammatico. Nel 2015 Ted Mann del Wall Street Journal ha riferito che la pulizia dell'Hudson è costata alla società 1,7 miliardi di dollari, ci sono voluti sette anni e ha rimosso 310, 000 libbre di inquinanti. Non solo GE ha dovuto pagare il costo della bonifica, ma secondo Mann:

"I fiduciari del fiume effettueranno una valutazione formale dei danni che metterà un prezzo su ciò che GE deve allo stato per il ripristino delle risorse e della fauna selvatica in tutto l'ecosistema fluviale. Funzionari del governo hanno affermato che alla società potrebbe essere chiesto di pagare miliardi di dollari".

Ci sono innumerevoli esempi di simili costosi lavori di pulizia e restauro ora in corso negli Stati Uniti e anche in molte altre nazioni. Quasi sempre le pulizie sono complesse e costose, mentre il controllo dell'inquinamento e la gestione dei materiali non sono solo meno costosi, ma spesso stimolano innovazioni tecnologiche che portano a nuovi prodotti e alla produzione a prezzi più bassi di beni e servizi esistenti.

Disastri ambientali su larga scala come la fuoriuscita di petrolio della BP nel Golfo del Messico, L'inquinamento del fiume Hudson da parte di GE, il disastro nucleare di Fukushima, e il vantaggio nell'approvvigionamento idrico di Flint Michigan cattura la nostra attenzione. Ma la maggior parte dei costi della cattiva gestione ambientale deriva da milioni di decisioni quotidiane di ignorare le migliori pratiche e sperare che nessuno se ne accorga. Al suo peggio, queste pratiche sciatte sono giustificate come un tipo di gestione "macho":"Se vuoi fare una frittata dovrai rompere alcune uova". In un pianeta di 7,5 miliardi con miliardi di fotocamere, droni e comunicazione globale, viviamo in un mondo osservato. La pratica dello "scarico notturno" dei rifiuti tossici non è più semplicemente malvagia e sciatta, è stupido, a meno che il tuo obiettivo non sia essere scoperto.

C'è stato un tempo in cui la gestione dei rifiuti era una semplice questione di scavare una buca nel terreno e scaricarvi immondizia. In tempi precedenti, abbiamo semplicemente portato in mare la spazzatura municipale e l'abbiamo gettata nell'oceano. Nel mondo moderno, siamo in troppi, e produciamo così tanti rifiuti che tutti i rifiuti devono essere ridotti, riciclato, bruciato per ottenere energia o in qualche modo trattato. Stiamo migliorando nel trattamento dei rifiuti e la tecnologia disponibile è sempre più conveniente ed efficiente. Mentre produciamo più rifiuti di prima, il tasso di rifiuti pro capite sta diminuendo e la quantità di rifiuti riciclati e trattati sta aumentando.

Ma possiamo fare di meglio, e la storia della barriera corallina rende chiaro quanto sia importante. L'obiettivo è chiudere il sistema di produzione e consumo e creare una "economia circolare" in cui tutti i materiali vengono riutilizzati piuttosto che scartati. Una tale economia richiederà più energia per spostare e trattare i materiali, e quindi, mentre lavoriamo per creare questa economia circolare, dobbiamo anche lavorare per la transizione dai combustibili fossili alle energie rinnovabili.

Un sostenibile, un'economia basata sulle risorse rinnovabili è sia possibile che necessaria. È anche un processo che richiederà decenni per essere completato. L'attuale ambiente politico a Washington non farà avanzare questo obiettivo, ma non sarà in grado di fermarlo. Il presidente e il suo segretario del Dipartimento dell'Energia stanno facendo del loro meglio per uccidere le energie rinnovabili e rilanciare il carbone e l'energia nucleare, ma non ci riescono. Mentre un governo federale illuminato potrebbe accelerare la transizione verso un'economia sostenibile, economia basata sulle risorse rinnovabili, alla fine le forze del mercato guideranno questo cambiamento.

Un attento, un approccio parsimonioso all'uso dei materiali che limita gli sprechi renderà un processo di produzione più efficiente ea un prezzo più basso. Lo abbiamo visto quando Total Quality Management ha ridotto gli scarti di produzione nel Giappone del dopoguerra. Mentre la tecnologia continua a svilupparsi, l'efficienza energetica e le energie rinnovabili batteranno anche altre forme di energia sul prezzo. Se manteniamo una struttura normativa che punisca le aziende che rilasciano veleno nell'ambiente, lo sforzo per ridurre il rischio di responsabilità ambientale si tradurrà anche in processi di produzione più puliti.

Finalmente, sempre più ricchezza viene creata nell'economia dei servizi piuttosto che attraverso la produzione. Negli Stati Uniti, L'80% del PIL è nel settore dei servizi. È improbabile che le persone che possiedono l'80% dell'economia permettano a coloro che controllano il 20% dell'economia di avvelenarli o di inquinare l'aria e l'acqua. Le città vengono adattate alla sostenibilità con il trattamento delle acque reflue e altre infrastrutture progettate per ridurre il nostro impatto ambientale. La moderna vita economica e sociale è diventata meno basata sui muscoli che sul cervello. Ciò significa che si presterà sempre più attenzione alla crescita della nostra economia riducendo i danni al pianeta.

Ma mentre miglioriamo le nostre pratiche attuali, dovremo fare i conti con l'orribile eredità del passato. La professoressa Joleah Lamb e i suoi colleghi affermano che quegli 11 miliardi di pezzi di plastica raggiungeranno presto i 15 miliardi. Non sarà facile affrontare problemi come questo, ma prima iniziamo, meglio è. Possiamo gestire in modo sostenibile l'ambiente, e promuovere la crescita economica, ma dobbiamo lavorarci su. E dobbiamo iniziare ora.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione dell'Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.