Venerdì scorso l'operatore australiano del mercato energetico (AEMO) ha pubblicato la sua dichiarazione annuale delle opportunità per l'elettricità. Questo è stato ampiamente (e in modo impreciso) segnalato come previsione di blackout diffusi.

Il Sydney Morning Herald ha riportato "una possibilità su tre di interruzione di corrente nel Victoria a meno che non venga intrapresa un'azione immediata, Una prospettiva descritta dal portavoce dell'opposizione per l'energia di Victoria, David Southwick, come "completamente inaccettabile".

Ad Adelaide, L'inserzionista ha riferito che l'Australia meridionale ha una possibilità su dieci di blackout forzati quest'estate.

Sfortunatamente, il commento alla dichiarazione annuale di AEMO è diventato sempre più fuorviante e irresponsabile nel tempo. I resoconti dei media e i commenti pubblici stanno tacitamente o addirittura esplicitamente sostenendo che il sistema di generazione sia "placcato in oro, " che comporterebbe un grande dispendio per i consumatori.

Affidabilità ed "energia non servita"

Affidabilità, come definito nel Mercato Nazionale dell'Energia Elettrica, è una misura della capacità della rete e delle relative infrastrutture di generazione di energia elettrica di soddisfare la domanda dei consumatori.

Ma la stragrande maggioranza delle interruzioni di corrente subite dai clienti non rientra in questa definizione. Circa il 97% dei blackout è causato da guasti o altri incidenti sulla rete, piuttosto che una mancata installazione di capacità sufficiente per soddisfare gli standard di affidabilità.

I blackout che hanno colpito i clienti nel New South Wales e nel Victoria durante il fine settimana sono stati forse inevitabilmente descritti in alcune parti dei media come un "drammatico promemoria" per il nuovo Primo Ministro Scott Morrison dell'importanza di affrontare la politica energetica.

Ma ovviamente è difficile legiferare contro i fulmini, che in questo caso ha fatto scattare due cavi di interconnessione interstatali provocando dei blackout.

Diamo un'occhiata a quali sono effettivamente i requisiti di affidabilità, e cosa dice e cosa non dice la Dichiarazione delle opportunità per l'elettricità di AEMO sulla situazione.

Tralasciando la maggior parte dei blackout dovuti a guasti o incidenti, ci sono anche alcuni momenti relativamente rari in cui semplicemente non c'è abbastanza capacità di generazione o trasmissione per soddisfare la domanda. Ciò porta a "distribuzione involontaria del carico, " ed è qui che la domanda di energia di alcuni clienti non viene soddisfatta, cosa che vivrebbero come un blackout. Questa domanda di energia non soddisfatta viene definita "energia non servita".

Nel mercato elettrico nazionale, abbiamo uno standard di affidabilità che specifica che previsto l'energia non servita non dovrebbe superare lo 0,002% del consumo totale di energia in nessuna regione in un anno finanziario.

In altre parole, il sistema dovrebbe fornire almeno il 99,998% dell'energia richiesta dai consumatori. Storicamente, la nostra griglia ha generalmente superato questo standard a pieni voti.

Chiunque abbia mai sofferto la frustrazione di un'interruzione di corrente potrebbe chiedersi perché lo standard di affidabilità non è del 100.000%. Ma costruire un sistema infallibile – nella misura in cui è anche possibile – sarebbe estremamente costoso. Per farlo, avremmo bisogno di una capacità sufficiente per fornire ogni possibile scenario di domanda di energia, non importa quanto stravagante.

Cosa dice la dichiarazione di AEMO?

La Dichiarazione annuale delle opportunità per l'energia elettrica ha lo scopo di informare il mercato su quando e dove si prevede la necessità di nuova generazione. Ciò consente agli sviluppatori di progetti di affilare le loro matite, sviluppare e impegnarsi in nuovi progetti energetici. Come suggerisce il titolo del rapporto, rivela opportunità per nuovi investimenti.

Come parte di questo esercizio, AEMO prevede l'energia non servita prevista in ciascuna regione nel prossimo decennio. È importante sottolineare che la previsione di base presuppone solo "progetti esistenti e impegnati". I progetti impegnati sono essenzialmente asset di nuova generazione che sono interamente finanziati.

Inoltre non include i generatori diesel temporanei installati in SA la scorsa estate, o gli sforzi per procurarsi riserve di emergenza attraverso il "Reliability and Emergency Reserve Trader". Queste misure riducono ulteriormente la probabilità di distacco involontario del carico.

In poche parole, il comunicato prevede il previsto energia non servita nel prossimo decennio, Se non ci sono ulteriori investimenti e l'operatore di mercato non riesce a procurarsi riserve di emergenza.

Concesso, il rapporto di quest'anno mostra un aumento del rischio di energia non servita, rispetto allo scorso anno. A Vittoria, ciò è dovuto principalmente a un aumento delle ipotesi di tasso di interruzione forzata per gli impianti di lignite obsoleti.

Ma il rapporto rileva anche che AEMO si aspetta che lo standard di affidabilità venga mantenuto nel NSW, Victoria e SA ogni anno per il prossimo decennio, nello scenario neutrale del proprio “Piano di Sistema Integrato” (ISP).

Si prevede che il livello di energia non servita a Victoria rientri nello standard di affidabilità. AEMO afferma che ciò è dovuto al volume sostanziale di nuova generazione intermittente aggiuntiva sviluppata a Victoria per raggiungere l'obiettivo di energia rinnovabile dello stato, e l'interconnessione aggiuntiva richiesta all'interno degli scenari ISP.

E i blackout?

I media ei politici hanno colto "una possibilità su tre di un blackout". Ed è vero:l'AEMO ha effettivamente segnalato una possibilità su tre di energia inutilizzata a Victoria quest'estate.

Ma questa cifra è fuorviante se presa fuori contesto. Anche se c'è una buona possibilità che una parte della domanda di energia non venga soddisfatta, Il rapporto di AEMO prevede anche che sarà inferiore allo 0,002%, soddisfacendo così lo standard di affidabilità.

In realtà c'è sempre la possibilità di un po' di energia non servita. Come discusso sopra, l'obiettivo non è proprio quello di non avere interruzioni di corrente, ma per mantenerli a un livello economicamente accettabile.

Il commento febbrile non coglie questa sfumatura cruciale. Ma se vende qualche giornale in più, che male c'è, Giusto?

Bene, ecco il male. Battere la probabilità e l'importanza dei blackout ha reali implicazioni sui costi, come abbiamo visto negli ultimi dieci anni attraverso la doratura di "pali e fili".

Il mese scorso l'Australian Competition and Consumer Commission ha pubblicato un rapporto che specificava che "i grandi aumenti dei costi nel NSW e nel Queensland erano dovuti all'imposizione di elevati standard di affidabilità della rete ai distributori in quegli stati". Questi elevati standard di affidabilità sono stati imposti dopo una serie di piccoli blackout nel 2004-05.

Anche la Commissione per la produttività ha affrontato questo problema nella sua revisione del 2013 sulla regolamentazione delle reti, che ha incolpato l'aumento delle bollette elettriche su "risposte politiche a grandi blackout isolati, piuttosto che problemi di sistema".

In un momento in cui i prezzi dell'elettricità sono notizie da prima pagina, un'isteria infondata sul rischio di blackout rischia di sottoporre i clienti a ulteriori doti. La comunità merita di conoscere i costi effettivi del miglioramento del nostro sistema elettrico già altamente affidabile, piuttosto che essere alimentati con storie spaventose sulle luci che si spengono.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.