La vasta calotta glaciale della Groenlandia è stata a lungo sede del Progetto Iceworm, un'iniziativa abbandonata dell'esercito americano dell'era della Guerra Fredda progettata per schierare missili balistici con testate nucleari contro l'Unione Sovietica. Quando il progetto fu chiuso nel 1967, i pianificatori militari si aspettavano che qualsiasi materiale lasciato sul posto sarebbe stato congelato in modo sicuro nel ghiaccio e nella neve per sempre.

Ora, lo scioglimento del ghiaccio in un Artico in cambiamento ha rimobilitato alcuni rifiuti tossici in un sito del progetto Iceworm e minaccia di fare lo stesso in altri siti del progetto. Le conseguenze, un nuovo studio trova, potrebbero estendersi ben oltre quelli per l'ambiente, creando costi di pulizia imprevisti o costi per compensare gli abitanti locali colpiti da problemi ambientali, nonché conflitti politici e diplomatici tra gli Stati Uniti e i paesi che ospitano le basi. I problemi ambientali nelle basi statunitensi possono anche causare conflitti politici tra gli Stati Uniti e i paesi confinanti con i paesi che ospitano le basi se i rifiuti tossici dalle basi migrano oltre i confini del paese ospitante. La contestazione sulla responsabilità di tali costi nei siti del Project Iceworm ha già portato alla cacciata del ministro degli esteri della Groenlandia.

Jeff D. Colgan, professore associato di scienze politiche e studi internazionali alla Brown University, dettaglia le conseguenze del Progetto Iceworm in un nuovo studio pubblicato su Politica ambientale globale . Lezioni apprese da questo caso, lui dice, può creare un quadro per la comprensione della politica, impatto diplomatico e finanziario dei problemi ambientali nelle basi militari statunitensi.

"Questo caso potrebbe essere il canarino nella miniera di carbone per le future politiche ambientali che circondano le basi militari, " ha detto Colgan.

Colgan ha utilizzato il progetto Iceworm come caso di studio per comprendere le probabili ricadute politiche di quelli che chiama "effetti a catena" del cambiamento climatico. Questi effetti sono problemi ambientali secondari, come danni alle infrastrutture o il rilascio di sostanze chimiche o rifiuti, che possono manifestarsi quando le temperature e il livello del mare aumentano.

Il progetto Iceworm è stato un sito particolarmente utile da studiare nel considerare l'impatto del cambiamento climatico sulle basi militari, Colgan dice, perché il cambiamento climatico ha drasticamente influenzato i modelli meteorologici in Groenlandia. Inoltre, le aree immediatamente circostanti i siti del progetto sono disabitate, quindi l'effetto causale del cambiamento climatico può essere isolato da altri fattori e previsto con certezza scientifica relativamente elevata.

Il principale problema ambientale del Project Iceworm è il rilascio di policlorobifenili tossici (PCB). C'è anche carburante diesel e, secondo quanto riferito, un piccolo volume di rifiuti radioattivi a bassa attività nei siti, secondo Colgan.

"Se rimobilitato, I PCB dei quattro siti si bioaccumulerebbero probabilmente all'interno dell'ecosistema marino in questa regione, " ha scritto Colgan.

I PCB potrebbero attraversare i confini nazionali, che colpiscono le popolazioni in Groenlandia e Canada, e potenzialmente mettere a rischio il personale della base aerea di Thule dell'aeronautica statunitense, secondo lo studio.

Così, la ricaduta politica dei PCB rimobilitati potrebbe coinvolgere gli Stati Uniti e la Danimarca - i paesi che hanno firmato il trattato originale che consente alle basi di operare - Groenlandia, ora un territorio semi-sovrano della Danimarca, e Canada, le cui acque e zone di pesca potrebbero essere interessate.

Una questione complicata è che al momento della firma dell'accordo di difesa della Groenlandia del 1951 che stabiliva le basi, La Danimarca "aveva una politica estera nominalmente libera dal nucleare, "Colgan ha scritto nello studio.

Ciò è importante perché il trattato consentiva agli Stati Uniti di rimuovere proprietà dalle basi o di disporne in Groenlandia dopo aver consultato le autorità danesi. Ma "la Danimarca potrebbe obiettare che non è stata completamente consultata in merito allo smantellamento di alcuni siti militari abbandonati, e quindi qualsiasi rifiuto abbandonato rimane una responsabilità degli Stati Uniti, "Colgan ha scritto, aggiungendo "il governo danese, figuriamoci il suo elettorato, non è mai stato ufficialmente contattato con una richiesta o un piano per schierare missili nucleari in Groenlandia".

Sebbene le comunicazioni specifiche tra gli Stati Uniti e la Danimarca suggeriscano che le autorità danesi potrebbero non aver voluto essere pienamente informate sulle attività del sito, come Colgan descrive nello studio, il contesto legale e storico fornisce un mezzo per contestare gli accordi del trattato che consentono agli Stati Uniti di lasciare rifiuti alle basi.

Gli effetti del cambiamento climatico sulle basi militari estere e nazionali

La possibile esposizione e mobilitazione di materiali tossici a causa dell'innalzamento delle temperature dimostra come gli effetti imprevisti del cambiamento climatico possano destabilizzare sia i piani operativi o di smantellamento stabiliti per le basi militari sia gli ordini politici sotto i quali operano, disse Colgan.

Ma gli effetti ambientali nelle basi militari non sono limitati ai luoghi che dipendono dal ghiaccio per il contenimento dei rifiuti tossici. Oltre ai cambiamenti nelle precipitazioni e nei modelli di tempesta che colpiscono le basi in tutto il mondo in modo diverso, l'innalzamento dei mari è una seria preoccupazione per le basi basse che ospitano rifiuti tossici.

"L'innalzamento del livello del mare associato al cambiamento climatico aumenta il rischio che i materiali tossici lasciati sulle basse isole coralline vengano rimobilitati nell'oceano, " ha detto Colgan.

Durante la Guerra Fredda, l'esercito americano ha lasciato scorie radioattive nell'atollo Johnston e nelle Isole Marshall, le note di studio. Anche a Guam sono stati lasciati materiali tossici, Micronesia, le Isole Salomone e l'isola di Midway, ha scritto Colgan.

"Altri paesi, specialmente quelli situati nel Pacifico, potrebbe obiettare con forza, " ha affermato Colgan.

Questo ha un significato sia accademico che politico.

"Gli Stati Uniti da soli hanno centinaia di basi all'estero che richiedono un coordinamento politico continuo con i governi ospitanti, " ha detto. "I rischi ambientali legati al clima potrebbero rappresentare un nuovo tipo di tensione all'interno delle alleanze politiche internazionali".

Potrebbero verificarsi conflitti anche tra il governo degli Stati Uniti e i residenti dei paesi ospitanti che sono direttamente interessati dalle operazioni di base, secondo lo studio. Inoltre, i problemi ambientali potrebbero generare tensioni politiche tra gruppi all'interno dello stesso paese che sono colpiti in modo diverso.

A livello nazionale, Colgan ha detto, si teme che l'innalzamento del livello del mare possa sommergere lunghe banchine che i cacciatorpediniere o gli incrociatori usano per attraccare, come quelli alla base nel Norfolk, Virginia.

Della risposta delle forze armate statunitensi alla minaccia che i problemi ambientali imprevisti presentano alla stabilità politica e diplomatica, Colgan ha detto, "I militari sono molto bravi a gestire i problemi direttamente anticipati, ma non è così bravo a gestire interazioni complesse che derivano da effetti imprevisti".

Colgan ha notato, però, che l'Ufficio federale di responsabilità generale ha recentemente pubblicato un rapporto in cui afferma che i militari non stanno facendo abbastanza per affrontare i problemi che il cambiamento climatico dovrebbe causare nelle basi militari.

"Spero che questo studio dia ai militari e ai responsabili politici una spinta in più per pensare più attentamente alle complicate politiche che accompagnano le basi militari all'estero in un mondo di cambiamenti climatici, " ha detto Colgan. "Al di fuori dei militari, Penso che i politici al Congresso e altrove dovrebbero vedere questo studio come un ulteriore esempio dei pericoli del cambiamento climatico, ed essere ulteriormente motivato a mitigare i rischi del cambiamento climatico".