L'accesso al cibo e all'acqua, un tempo considerati beni comuni e diritto umano fondamentale, sono sempre più trattati come merci, come metalli preziosi o legname. Invece di essere necessità per la vita a disposizione di tutti, vengono tenuti nascosti a persone che non possono permetterseli.

I pericoli di questa mercificazione sono numerosi e talvolta tragicamente non raccontati, eppure diverse storie sono sopravvissute.

Problemi di acqua e cibo a Detroit, la foresta nazionale di San Bernardino in California, le comunità Global South e First Nations nel nord dell'Ontario parlano degli effetti negativi del trattamento del cibo e dell'acqua come semplici merci.

In ognuna di queste crisi, le persone erano separate dalle necessità di base di cibo e acqua, portando all'instabilità, lotta e sofferenza. Cosa c'è di più, le persone sono state separate - alienate - l'una dall'altra.

L'attuale sistema economico di libero mercato ha promosso e perpetuato tale disuguaglianza, e sarebbe illogico dire che può condurci a una soluzione. Ma sviluppo, quando fatto bene e da zero, può migliorare la vita delle persone collegandole al loro ambiente, processi di produzione alimentare e altre persone nelle loro comunità.

Come siamo arrivati ​​qui?

La mercificazione del cibo e dell'acqua ha cominciato a prendere forma più di tre decenni fa, quando i governi occidentali, il Fondo Monetario Internazionale e la Banca Mondiale hanno abbracciato politiche di libero mercato largamente libere.

Mentre i governi deregolamentavano le loro industrie alimentari e idriche, questi beni sono sfuggiti al controllo pubblico e sono finiti nelle mani di pochi.

Queste azioni hanno stimolato l'imprenditorialità nel settore dell'acqua e del cibo, nella vendita di beni di prima necessità per un profitto. Certo, sono in grado di farlo proprio perché l'acqua e il cibo sono essenziali per la vita.

Questo cambiamento di direzione ha ulteriormente separato le persone nei paesi in via di sviluppo dall'ambiente, dalla loro produzione di cibo e gli uni dagli altri. Ha cambiato il modo in cui le persone vedevano la natura e gli altri.

Quando si guarda attraverso l'attuale lente del mercato libero, natura, cibo, acqua, la terra o le persone stesse sono viste semplicemente come qualcosa da cui estrarre valore monetario. Il cibo e l'acqua sono stati beni di prima necessità per un po', ma un appello alla storia non è una ragione legittima per mantenere un sistema dannoso.

Impatti incalzanti, fare il cambiamento

Gli impatti della mercificazione del cibo e dell'acqua si verificano oggi e sono pressanti. Porto Rico è nel bel mezzo di una crisi alimentare e idrica. In Canada, Nestlé ha imbottigliato acqua con permessi scaduti in Ontario, portando alla pressione pubblica per non privatizzare l'acqua. Questi casi sono simili perché, mentre entrambe le aree stanno affrontando problemi di mercificazione e sviluppo di cibo e acqua, le persone stanno protestando per attuare un cambiamento positivo nelle loro comunità.

Se vogliamo vedere il cambiamento, deve iniziare a livello comunitario, poi unirsi con gli altri e poi portare a spingere il proprio governo ad agire per il bene di tutti. A Porto Rico e in Ontario, le proteste guidate dalla comunità hanno cercato di ottenere un cambiamento positivo:le persone stanno reagendo.

Il lavoro di sviluppo dovrebbe mirare a migliorare la vita collegando le persone al loro ambiente, processi di produzione alimentare e altre persone nelle loro comunità. Ciò potrebbe promuovere l'importanza dell'ambiente, compreso cibo e acqua, e favorire un rapporto protettivo che impedisca lo sfruttamento di una risorsa, sia attraverso la distruzione che la privatizzazione. La Via Campesina, il più grande movimento di massa di contadini del mondo, sostenitori di una strategia simile.

Essere coinvolti

Un approccio che funziona bene è lo sviluppo partecipativo, dove comunità e professionisti dello sviluppo lavorano insieme per raggiungere i loro obiettivi e trovare soluzioni ai loro problemi.

La ricerca condotta dagli agricoltori è solo un esempio di partecipazione, dal basso verso l'alto, sviluppo basato sulla comunità. Gruppi come i Practical Farmers of Iowa e l'Ecological Farmers Association of Ontario (EFAO) lavorano per cercare di riconnettere le persone con l'ambiente, processi di produzione e tra loro attraverso i loro programmi di ricerca.

In alcune zone, la pratica dello sviluppo si è allontanata dall'approccio top-down. Un'analisi della ricerca condotta dagli agricoltori, condotto in Africa, America centrale e sud-est asiatico, ha scoperto che il lavoro di sviluppo guidato dagli agricoltori promuove l'interconnessione tra le persone e un forte scambio di idee. Lo studio ha rilevato che lo sviluppo partecipativo, come la ricerca condotta dagli agricoltori, comunità cresciuta, un legame con il mondo naturale, e sfruttato la creatività e l'ingegnosità delle persone.

I critici della famiglia di approcci allo sviluppo partecipativo potrebbero dire che manca il rigore e le competenze necessarie per attuare un cambiamento significativo.

Ma ho trovato nella mia esperienza con l'EFAO, così come la ricerca nello sviluppo partecipativo, che la continua collaborazione dal basso tra locali e professionisti sia reciprocamente vantaggiosa. La gente del posto beneficia dell'esperienza e del supporto di professionisti, e i professionisti beneficiano della prospettiva e della conoscenza che la gente del posto offre. L'approccio partecipativo fonda accademici e scienziati che spesso affrontano questi problemi con un approccio astratto, distanza esclusivamente tecnocratica.

La maggiore collaborazione tra i locali ei professionisti dello sviluppo rende più esplicito il disprezzo del pubblico per la privatizzazione e la mercificazione del cibo e dell'acqua. Un approccio partecipativo si impegna anche con, e usi, conoscenze e pratiche locali.

I professionisti dello sviluppo devono sottrarsi all'attuale modello economico che ci ha portato alla nostra attuale situazione di disuguaglianza dilagante e degrado ambientale. abbracciando il status quo framework non può guidarci lontano da questo problema che ha avviato.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.