Più di 41 milioni di americani si trovano a rischio di soffrire la fame ad un certo punto durante l'anno, lo afferma il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti.

Ma non deve essere così. Una nuova ricerca suggerisce che il paese potrebbe sfamare tutti i 327 milioni di americani, più circa 390 milioni in più, concentrandosi sulle piante.

Se gli agricoltori statunitensi prendessero tutta la terra attualmente dedicata all'allevamento del bestiame, maiali e polli e lo usava invece per far crescere le piante, potrebbero sostenere più del doppio di persone rispetto a ora, secondo un rapporto pubblicato lunedì nel Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze .

Metti da parte la tua voglia di cheeseburger, pancetta e ali di pollo per un momento e considerate l'argomentazione di Ron Milo, un ricercatore di biologia dei sistemi e sostenibilità presso il Weizmann Institute of Science in Israele, e i suoi coautori.

I ricercatori hanno esaminato le abitudini alimentari e la produzione agricola degli americani negli anni dal 2000 al 2010. Per i loro calcoli, usavano una popolazione statunitense di 300 milioni (in realtà, è cresciuto da 282 milioni a 309 milioni in quel periodo, secondo il Census Bureau).

Con l'aiuto dei computer, hanno scoperto come rimuovere la carne bovina, Maiale, pollo, latticini e uova dalla dieta americana e sostituirli con alimenti a base vegetale che erano "nutrizionalmente comparabili". Ciò significa che gli alimenti sostitutivi dovevano fornire la stessa quantità di calorie, proteina, fibra, vitamine e minerali senza aumentare il grasso o il colesterolo, e dovevano farlo utilizzando la minor quantità di terra possibile.

Immagina un'area di terra in grado di produrre 100 grammi di proteine ​​commestibili dalle piante. Se prendi quella stessa quantità di terra e la usi invece per produrre uova, ti ritroverai con solo 60 grammi di proteine ​​commestibili, una "perdita di cibo opportunità" del 40%, gli autori dello studio hanno trovato.

E quello era lo scenario migliore.

Se quella terra fosse usata per allevare polli, produrrebbe 50 grammi di proteine ​​sotto forma di pollame. Se fosse dedicato alle vacche da latte, fornirebbe 25 grammi di proteine ​​sotto forma di prodotti lattiero-caseari. Se quella terra diventasse una casa per i maiali, fornirebbero 10 grammi di proteine ​​sotto forma di carne di maiale. E se ci metti del bestiame, otterresti solo 4 grammi di proteine ​​sotto forma di manzo.

Milo e i suoi colleghi hanno quindi ampliato i loro risultati per vedere quanti più americani potrebbero essere nutriti apportando ciascuno di questi cambiamenti.

Eliminare le uova e sostituirle con piante che offrono gli stessi nutrienti permetterebbe di sfamare 1 milione di persone in più.

All'altra estremità dello spettro, scambiare piante per carne bovina comporterebbe cibo sufficiente per "soddisfare le esigenze dietetiche complete" di 163 milioni di persone in più.

Nel mezzo c'erano i latticini (sbarazzarsene comporterebbe cibo per 25 milioni di persone in più), maiali (tagliarli darebbe da mangiare a 19 milioni di persone in più) e polli da cortile (senza di loro, gli agricoltori potrebbero sfamare 12 milioni di persone in più).

Se manzo, Maiale, pollo, latticini e uova sono stati sostituiti da una combinazione nutrizionalmente equivalente di patate, arachidi, semi di soia e altre piante, la quantità totale di cibo disponibile per essere consumata aumenterebbe del 120 per cento, i ricercatori hanno calcolato.

Per metterlo in prospettiva, la quantità di cibo che viene attualmente sprecata a causa di fattori come il deterioramento e metodi di produzione inefficienti è compresa tra il 30 percento e il 40 percento di ciò che producono gli agricoltori statunitensi.

"L'effetto di recuperare l'opportunità di perdita di cibo, " scrivono gli autori, "è più grande che eliminare completamente tutte le perdite alimentari convenzionali negli Stati Uniti".

Questo non vuol dire che non ci sarebbero alcuni aspetti negativi. Sebbene una dieta completamente a base vegetale fornisca complessivamente più nutrienti, diminuirebbe il consumo di vitamina B12 e di pochi altri micronutrienti, hanno osservato gli autori dello studio.

Anche gli effetti economici dell'eliminazione di tutta l'agricoltura basata sull'allevamento sono sconosciuti, hanno aggiunto. Ma due dei vantaggi includono una salute migliore (che dovrebbe ridurre i costi medici) e meno emissioni di gas serra, scrissero.

Anche se non sei pronto per diventare vegano, Milo e i suoi colleghi hanno sicuramente offerto spunti di riflessione.

©2018 Los Angeles Times
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.