Negli ultimi anni le microplastiche sono state trovate in tutto, dal miele alla birra e all'acqua potabile.

L'OMS ha ora avviato una revisione sulle microplastiche, a seguito di titoli drammatici che hanno suscitato clamore tra il pubblico e i politici.

Forse è giusto così, dal momento che nessuno vuole ingerire rifiuti di plastica attraverso cibi e bevande.

Ma questi studi e il successivo dibattito si concentrano solo su casi individuali e quindi mancano la vera portata del dibattito.

Qui, Cercherò di mettere queste singole scoperte in una prospettiva più ampia, a seguito di uno studio condotto da me e dai miei colleghi, pubblicato sulla rivista scientifica Scienza dell'ambiente totale .

Se ci concentriamo esclusivamente su incidenze isolate di microplastiche, rischiamo di trascurare il problema potenzialmente molto più ampio:il nostro consumo totale e l'esposizione alla plastica.

I metodi di analisi devono essere controllati

Attraverso il mio lavoro di studio delle microplastiche presso l'Università tecnica della Danimarca, Non ho dubbi che le plastiche e le microplastiche siano un vero problema per la società. Le microplastiche sono ovunque nella nostra vita quotidiana.

Solo per questo motivo, è importante che diamo uno sguardo critico ai metodi analitici utilizzati per identificare le microplastiche nell'ambiente, cibo, e bere.

Trovare errori e carenze in questi metodi ci permette di migliorare i nostri strumenti analitici e assicurarci di non trascurare nulla, che altrimenti potrebbe dare un'impressione errata dell'entità del problema.

Le scoperte isolate non sono una buona metodologia

Diamo un'occhiata più da vicino ai tre studi che ho menzionato prima che secondo come riferito hanno trovato microplastiche nel miele, birra, e acqua potabile.

Dopo che furono pubblicati, sono state sollevate domande sulla validità dei loro risultati.

I critici hanno suggerito che i campioni potrebbero essere stati contaminati durante le analisi, e che gli studi utilizzavano metodi analitici che non potevano distinguere in modo affidabile tra materiali plastici e naturali, come cellulosa e materiali inorganici.

Un altro studio condotto in Svizzera l'anno scorso non ha trovato segni di quantità significative di microplastiche nei campioni di miele. Questo studio ha combinato le indagini visive dei campioni al microscopio con una caratterizzazione chimica avanzata.

Hanno scoperto sia particelle che fibre da materiali naturali come fuliggine, cellulosa, e chitina. Trovarono anche delle fibre sintetiche, che potrebbe provenire dal tessuto. Tali informazioni precise sul tipo di materiale non potevano essere identificate con la microscopia ottica utilizzata nello studio originale.

Gli scienziati dietro lo studio originale sul miele non hanno utilizzato i metodi analitici più adatti, che oltre allo studio svizzero, sono buoni motivi per dubitare dei risultati precedenti.

Gli altri due studi sulle microplastiche nella birra e nell'acqua potabile hanno ricevuto critiche simili.

La contaminazione di fondo è difficile da evitare

Come scienziati, siamo diventati sempre più consapevoli di queste difficoltà analitiche e metodologiche come potenziali fonti di errore negli ultimi anni:sia impedendo che il campione venga esposto a contaminazione sia utilizzando metodi analitici appropriati.

Quindi evitiamo di indossare materiali sintetici durante l'analisi delle microplastiche in laboratorio, e impedire che i campioni vengano esposti all'aria, mantenendo i campioni coperti e lavorando in aree pulite.

Ma anche quando stiamo molto attenti, è impossibile evitare una certa quantità di contaminazione di fondo.

È stato questo tipo di problemi di contaminazione che ci ha fatto pensare al dibattito sulla microplastica. In tale contesto, dovremmo essere preoccupati per i cinque pezzi di microplastica che possono o non possono essere trovati in un bicchiere di acqua potabile o le 15 particelle che galleggiano nel bicchiere dall'aria?

Quello che (non) sappiamo sulla plastica e sulla nostra salute

Quando vengono scoperte microplastiche negli alimenti o nell'acqua potabile, la prima domanda che ci viene posta è:sono dannosi per le persone?

La verità è che in realtà non sappiamo quale effetto abbiano queste piccole particelle sulla nostra salute.

lo sappiamo, però, che la plastica contiene sostanze chimiche come il bisfenolo A e gli ftalati, che possono avere effetti dannosi, ad esempio sotto forma di effetti di disturbo endocrino.

Ma siamo esposti a queste sostanze chimiche attraverso il contatto con plastiche più grandi come imballaggi e microplastiche.

Quindi il problema è che il dibattito sulle microplastiche manca di prospettiva. Invece di chiedersi se sia pericoloso mangiare cozze che contengono microplastiche, dovremmo vedere le cozze come una delle tante fonti di esposizione alla microplastica e la plastica nel suo insieme.

Le microplastiche nei prodotti ittici sono una goccia nell'oceano

Abbiamo confrontato la quantità di bisfenolo A che una persona consumerebbe in un anno mangiando cozze contenenti microplastica con altre fonti di esposizione.

I nostri calcoli mostrano che l'esposizione di fondo generale al bisfenolo A attraverso prodotti alimentari e imballaggi, Per esempio, è 40 milioni di volte più alto che mangiando cozze.

In altre parole, l'esposizione al bisfenolo A derivante dal consumo di cozze è del tutto insignificante rispetto all'esposizione da altre fonti.

Questo non vuol dire che dovremmo smettere di indagare sulle microplastiche nell'ambiente, animali, cibo, e bere.

Come dico, la nostra conoscenza degli effetti delle microplastiche su animali e persone è limitata. Così, questi tipi di studi sono utili e forniscono importanti informazioni sull'esposizione collettiva alla microplastica, sia in termini di tipo che di dimensione delle microplastiche.

Ma speriamo che gli studi futuri si concentrino maggiormente sullo sviluppo di metodi affidabili per la preparazione e l'analisi dei campioni per evitare risultati fuorvianti e ottenere un quadro più chiaro.

Discutiamo della plastica nel suo insieme invece di eventi isolati

Viviamo in una società circondata dalla plastica. È un materiale importante che ci aiuta ad affrontare una serie di problemi. Per esempio, nella produzione di aerei e automobili più leggeri, che riducono il consumo di carburante e le emissioni di CO2.

La plastica può anche avere effetti positivi per la salute umana. L'applicazione di materiali plastici biocompatibili nella tecnologia medica ha contribuito a salvare vite umane ea migliorare la qualità della vita di molti sotto forma di pacemaker e anche artificiali.

Ma queste plastiche e microplastiche possono anche essere dannose per l'ambiente quando non vengono applicate o smaltite in modo sostenibile.

Invece di concentrarsi sulle singole scoperte di microplastiche in cibi e bevande isolati, speriamo che il nostro studio aiuti a sollevare il dibattito sulla plastica a un livello più ampio e a discutere il nostro maggiore uso di plastica e microplastica.

Parliamo di come e quando dovremmo usare vari tipi di materiali plastici. Discutiamo del nostro uso della plastica come società e non impantaniamoci in incidenti isolati.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione di ScienceNordic, la fonte affidabile per le notizie scientifiche in lingua inglese dai paesi nordici. Leggi la storia originale qui.