L'agricoltura che sembra essere più ecologica ma utilizza più terra può in realtà avere maggiori costi ambientali per unità di cibo rispetto all'agricoltura "ad alto rendimento" che utilizza meno terra, un nuovo studio ha trovato.

Ci sono prove crescenti che il modo migliore per soddisfare la crescente domanda alimentare preservando la biodiversità è strappare quanto più cibo sostenibile possibile dalla terra che coltiviamo, in modo che più habitat naturali possano essere "risparmiati dall'aratro".

Però, ciò comporta tecniche di agricoltura intensiva pensate per creare livelli sproporzionati di inquinamento, scarsità d'acqua ed erosione del suolo. Ora, uno studio pubblicato oggi sulla rivista Sostenibilità della natura mostra che non è necessariamente così.

Gli scienziati hanno messo insieme misure per alcune delle principali "esternalità, come l'emissione di gas serra, fertilizzanti e uso di acqua, generati da sistemi di agricoltura ad alto e basso rendimento, e confrontato i costi ambientali della produzione di una data quantità di cibo in modi diversi.

La ricerca precedente ha confrontato questi costi per area territoriale. Poiché l'agricoltura ad alto rendimento ha bisogno di meno terra per produrre la stessa quantità di cibo, gli autori dello studio affermano che questo approccio sovrastima il suo impatto ambientale.

I loro risultati da quattro principali settori agricoli suggeriscono che, contrariamente alla percezione di molte persone, un'agricoltura più intensiva che utilizza meno terra può anche produrre meno inquinanti, causano meno perdita di suolo e consumano meno acqua.

Però, il team dietro lo studio, guidato da scienziati dell'Università di Cambridge, attenzione che se i rendimenti più elevati vengono utilizzati semplicemente per aumentare il profitto o abbassare i prezzi, accelereranno solo la crisi di estinzione che stiamo già vedendo.

"L'agricoltura è la causa più significativa di perdita di biodiversità del pianeta, ", ha affermato l'autore principale dello studio Andrew Balmford, Professore di Scienze della Conservazione presso il Dipartimento di Zoologia di Cambridge. "Gli habitat continuano a essere ripuliti per far posto a terreni agricoli, lasciando sempre meno spazio alla fauna selvatica”.

"I nostri risultati suggeriscono che l'agricoltura ad alto rendimento potrebbe essere sfruttata per soddisfare la crescente domanda di cibo senza distruggere più del mondo naturale. Tuttavia, se vogliamo evitare l'estinzione di massa, è fondamentale che un'agricoltura efficiente dal punto di vista della terra sia collegata a una maggiore quantità di aree selvagge risparmiate dall'aratro".

Gli scienziati di Cambridge hanno condotto lo studio con un team di ricerca di 17 organizzazioni in tutto il Regno Unito e in tutto il mondo, compresi i colleghi polacchi, Brasile, Australia, Messico e Colombia.

Lo studio ha analizzato le informazioni provenienti da centinaia di indagini in quattro vasti settori alimentari, che rappresentano grandi percentuali della produzione globale per ciascun prodotto:risone asiatico (90%), Grano europeo (33%), Manzo latinoamericano (23%), e latticini europei (53%).

Esempi di strategie ad alto rendimento includono sistemi di pascolo potenziati e razze di bestiame nella produzione di carne bovina, uso di fertilizzanti chimici sulle colture, e mantenere le vacche da latte in casa più a lungo.

Gli scienziati hanno scoperto che i dati sono limitati, e affermare che sono urgentemente necessarie ulteriori ricerche sul costo ambientale dei diversi sistemi agricoli. Tuttavia, i risultati suggeriscono che molti sistemi ad alto rendimento sono meno dannosi per l'ambiente e, in modo cruciale, usa molta meno terra.

Per esempio, nelle prove sul campo, l'azoto inorganico ha aumentato le rese con una "penalità" minima o nulla per i gas serra e un minor consumo di acqua per tonnellata di riso. Per tonnellata di carne bovina, il team ha scoperto che le emissioni di gas serra potrebbero essere dimezzate in alcuni sistemi in cui i raccolti vengono aumentati aggiungendo alberi per fornire ombra e foraggio per il bestiame.

Lo studio ha esaminato solo l'agricoltura biologica nel settore lattiero-caseario europeo, ma ha scoperto che, per la stessa quantità di latte, i sistemi biologici hanno causato almeno un terzo in più di perdita di suolo, e occupare il doppio della terra, come l'allevamento convenzionale.

Il co-autore Professor Phil Garnsworthy dell'Università di Nottingham, che guidava la squadra del caseificio, ha dichiarato:"In tutti i sistemi lattiero-caseari troviamo che una maggiore produzione di latte per unità di terreno generalmente porta a una maggiore efficienza biologica ed economica della produzione. Gli allevatori dovrebbero accogliere con favore la notizia che i sistemi più efficienti hanno un impatto ambientale inferiore".

Esperto di conservazione e coautore Dr. David Edwards, dell'Università di Sheffield, ha dichiarato:"I sistemi biologici sono spesso considerati molto più rispettosi dell'ambiente rispetto all'agricoltura convenzionale, ma il nostro lavoro suggeriva il contrario. Usando più terra per produrre la stessa resa, biologico può in definitiva accumulare maggiori costi ambientali".

Gli autori dello studio affermano che l'agricoltura ad alto rendimento deve essere combinata con meccanismi che limitano l'espansione agricola se vogliono avere qualche beneficio ambientale. Questi potrebbero includere una rigorosa zonizzazione dell'uso del suolo e sussidi rurali ristrutturati.

"Questi risultati si aggiungono alla prova che risparmiare gli habitat naturali utilizzando l'agricoltura ad alto rendimento per produrre cibo è il modo meno negativo per andare avanti, " ha aggiunto Balmford.

"Dove l'agricoltura è fortemente sovvenzionata, i pagamenti pubblici potrebbero essere subordinati a maggiori rese alimentari dalla terra già coltivata, mentre altri terreni vengono ritirati dalla produzione e ripristinati come habitat naturale, per la fauna selvatica e lo stoccaggio del carbonio o delle acque alluvionali".