Una nuova analisi di migliaia di terremoti molto piccoli che si sono verificati nel bacino di San Bernardino vicino alle faglie di San Andreas e San Jacinto suggerisce che l'insolita deformazione di alcuni - si muovono in modo diverso dal previsto - potrebbe essere dovuta al "deep creep" 10 km sotto la superficie terrestre, dicono i geologi dell'Università del Massachusetts Amherst.

La nuova comprensione dovrebbe supportare valutazioni più raffinate del carico di faglie e del rischio di rottura sismica nella regione, aggiungono. Scrivere nell'attuale online Lettere di ricerca geofisica , dottoranda Jennifer Beyer e il suo consigliere, Il professore di geoscienze Michele Cooke afferma che il comportamento enigmatico è visto in circa un terzo delle centinaia di piccoli terremoti registrati durante la pausa tra grandi terremoti dannosi, e il loro possibile significato non era stato apprezzato fino ad ora.

Cooke dice, "Questi piccoli terremoti sono un set di dati davvero ricco con cui lavorare, e andando avanti se prestiamo più attenzione di quanto abbiamo fatto in passato ai dettagli che ci stanno dicendo, possiamo imparare di più sul comportamento della faglia attiva che ci aiuterà a capire meglio il carico che porta a grandi terremoti dannosi".

Negli ultimi 36 anni, sottolineano gli autori, le stazioni sismiche hanno registrato lo stile di deformazione di migliaia di piccoli terremoti nel bacino del San Bernardino in California. essi affermano, "I risultati di questo studio dimostrano che i piccoli terremoti che si verificano adiacenti e tra le faglie possono avere uno stile di deformazione molto diverso rispetto ai grandi terremoti di rottura del suolo prodotti lungo le faglie attive. Ciò significa che gli scienziati non dovrebbero usare le informazioni registrate da questi piccoli terremoti nel bacino di San Bernardino per prevedere il carico delle vicine faglie di San Andreas e San Jacinto."

Cooke spiega che il tipo usuale di faglia nella regione è chiamato faglia strike-slip, dove il movimento è uno dei blocchi che scorrono l'uno sull'altro. Il tipo meno comune, con "senso di scivolamento anomalo, "è una colpa che si estende, dove il movimento tra i blocchi è come un'onda che si allontana dalla spiaggia, un blocco che cade in un angolo lontano dall'altro, "estendere" la colpa. "Questi si verificano solo in questa piccola area, e nessuno sapeva perché, " sottolinea. "Abbiamo fatto la modellazione che aiuta a spiegare i dati enigmatici".

Questa è un'area in cui Cooke, un esperto in modellazione 3D dei guasti, ha svolto ricerche in proprio e dove ha familiarità con il campo di ricerca più ampio, così ha deciso di provare a modellare ciò che sta accadendo. Ha iniziato con un'ipotesi basata sulla sua precedente modellazione 3D nell'area che aveva replicato la deformazione a lungo termine per migliaia di anni.

"Ho notato che questo bacino era in estensione in quei modelli a differenza delle regioni circostanti di strike-slip, " dice. "L'estensione è stata limitata all'interno del bacino proprio come lo schema dei terremoti estensionali anomali. Questo mi ha dato un indizio che forse quelle faglie non erano bloccate come dovrebbero essere tra grandi terremoti, ma che a profondità inferiori a 10 km, stavano strisciando».

"Il modo tipico in cui cerchiamo lo scorrimento è utilizzare le stazioni GPS installate su ciascun lato della faglia. Nel tempo, puoi notare che c'è movimento; le faglie si stanno lentamente allontanando. Il problema qui è che le faglie di San Andreas e San Jacinto sono così vicine che il GPS non è in grado di risolvere se c'è scorrimento o meno. Ecco perché nessuno lo aveva visto prima. Il modo tradizionale per rilevarlo non era in grado di farlo".

Cooke aggiunge, "In questo articolo abbiamo mostrato che c'è un modo per avere questi strani piccoli terremoti tutto il tempo vicino alla faglia di San Jacinto al di sotto dei 10 km, che è dove potrebbe verificarsi un profondo creep. Mostriamo che è plausibile e può spiegare terremoti enigmatici vicini. Il modello potrebbe non essere perfettamente corretto, ma è coerente con le osservazioni."

Come notato, questo lavoro ha implicazioni per la valutazione del carico di guasto, Lo fanno notare Beyer e Cooke. Fino ad ora, i sismologi hanno ipotizzato che le faglie nella regione siano bloccate - non si verifica alcun creep - e usano i dati di tutti i piccoli terremoti per dedurre il carico sulle faglie primarie. Però, Cooke e Beyer scrivono, "gli scienziati non dovrebbero usare le informazioni registrate da questi piccoli terremoti nel bacino di San Bernardino per prevedere il carico delle vicine faglie di San Andreas e San Jacinto".

Cooke aggiunge, "Il nostro catalogo dei terremoti cresce ogni anno; possiamo vederne di sempre più piccoli ogni anno, quindi abbiamo pensato perché non sfruttare le reti che abbiamo costruito e possiamo esaminarle in modo più dettagliato. Non vogliamo aspettare che le faglie si muovano in un terremoto dannoso, vogliamo approfittare di tutti i terremoti più piccoli che accadono continuamente per capire come sono caricati i San Andreas e San Jacinto. Se riusciamo a capire come vengono caricati forse possiamo capire meglio quando questi difetti si romperanno".