Ad Andrew Wheeler, il capo dell'Agenzia per la protezione dell'ambiente, il riscaldamento globale è un problema per il futuro. "La maggior parte delle minacce del cambiamento climatico sono tra i 50 e i 75 anni, "ha detto in una recente intervista, esprimere un sentimento comune.

Ma gli scienziati affermano che agire sui cambiamenti climatici è una vera sfida del presente.

"Il prossimo decennio è davvero critico, " ha detto Joeri Rogelj, uno scienziato del clima presso l'Imperial College di Londra.

Non solo perché gli impatti dell'aumento delle temperature, dalle forti tempeste all'impennata dei mari, sono già evidenti. È anche perché limitare i danni futuri richiede mosse audaci per ridurre oggi l'anidride carbonica e altre emissioni di gas serra.

Pensalo come guidare una nave enorme, disse Drew Shindell, uno scienziato del clima della Duke University:"Devi girare molto in anticipo perché ci vuole molto tempo".

Secondo l'accordo sul clima di Parigi del 2015, i paesi hanno concordato di limitare il riscaldamento a "ben al di sotto" di 2 gradi Celsius (circa 3,6 gradi Fahrenheit) rispetto alle temperature preindustriali, e mirare a un obiettivo di 1,5 gradi C (circa 2,7 gradi F).

Colpire l'obiettivo più basso ridurrebbe gli eventi meteorologici estremi, risparmiare più specie dall'estinzione e rendere più facile per le persone adattarsi a quello che sarà ancora un mondo significativamente alterato, secondo un rapporto del 2018 del Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici.

Ma raggiungere entrambi gli obiettivi climatici è un compito arduo.

La prossima settimana, gli scienziati si riuniranno in Scozia per considerare le opzioni mentre iniziano a preparare il prossimo importante rapporto dell'IPCC. C'è poco dibattito sul fatto che mantenere il riscaldamento a 1,5 gradi richiederà sforzi ampi per ridurre le emissioni di gas serra nei prossimi anni.

È una questione di contabilità:gli esseri umani hanno già rilasciato abbastanza gas serra per aumentare la temperatura media del pianeta di circa 1 grado C. Ai tassi attuali, ne emetteremo abbastanza nei prossimi 10 anni a tutti ma garantiremo un altro mezzo grado di riscaldamento.

Se l'umanità debba cambiare rotta è una questione politica, non scientifico. Ma se decidiamo di provare, i ricercatori affermano che le emissioni devono smettere di aumentare e poi precipitare entro il prossimo decennio.

Il rapporto IPCC dello scorso anno, che Rogelj e Shindell aiutarono a scrivere, ha esaminato i risultati di centinaia di studi scientifici e ha concluso che le emissioni devono scendere a circa la metà dei livelli del 2010 entro il 2030 per mantenere un tiro decente a 1,5 gradi. Entro il 2050 circa, le emissioni di carbonio devono scendere a zero, o vicino ad esso. (Fonti di gas serra difficili da tagliare, come gli aeroplani, dovrà essere compensato per raggiungere quelle che gli scienziati chiamano emissioni "zero nette".)

Puntare a 2 gradi dà al mondo altri 25 anni, più o meno, decarbonizzare l'economia, ha detto Rogelj. Comunque, il compito diventerà molto più difficile se la società non inizierà a ridurre le emissioni prima della fine del decennio.

"Se iniziamo già a mettere il mondo su un sentiero in declino, con una chiara traiettoria verso lo zero netto, sarebbe un grande traguardo, " Egli ha detto.

Guardare nel futuro non è mai facile, e tutte queste scadenze sono intrinsecamente incerte.

A volte è usato come scusa per rimandare, disse Jonathan Lamontagne, un analista di sistemi alla Tufts University. Ma pensa che sia un motivo per mobilitarsi prima, nel caso in cui il lavoro si rivelasse ancora più difficile di quanto i ricercatori si aspettano.

Consideriamo il problema della sensibilità climatica, una misura di come il pianeta risponde alle emissioni di gas serra. Di solito è definito come l'aumento della temperatura che risulta dal raddoppio della concentrazione di CO . atmosferica ₂ da 280 parti per milione, il livello preindustriale, a 560 ppm. (Ora ha raggiunto 412 ppm.)

Ma la cifra esatta si è rivelata difficile da definire. Gli scienziati pensano che la sensibilità climatica si trovi da qualche parte tra 0,8 e 2,5 gradi mentre la CO ₂ i livelli stanno ancora cambiando, come sono adesso, e tra 1,5 e 4,5 gradi una volta che il pianeta si è stabilizzato in un nuovo equilibrio.

I ricercatori hanno cercato di restringere queste stime analizzando la relazione tra le emissioni passate e le tendenze storiche del riscaldamento. Però, alcune delle attività che producono gas serra, come carbone ardente, producono anche particelle di aerosol che raffreddano temporaneamente il pianeta.

"Questo lo rende così difficile, " ha detto Gabriele Hegerl, uno scienziato del clima presso l'Università di Edimburgo.

Il vero valore della sensibilità climatica determinerà in gran parte quanto riscaldamento abbiamo in serbo a causa dei gas serra che abbiamo già emesso, e quanto carbonio possiamo emettere in futuro e continuare a raggiungere gli obiettivi climatici.

Se la sensibilità atterra sulla fascia alta della gamma, probabilmente abbiamo sbagliato a limitare il riscaldamento anche a 2 gradi, secondo uno studio di questo mese su Nature Climate Change. "Potrebbe essere davvero troppo tardi, " disse Lamontagne, che ha condotto lo studio.

Se ci capita di vivere in un mondo moderatamente sensibile, abbiamo ancora una possibilità, ma solo se CO ₂ le emissioni si azzereranno entro il 2030, disse Lamontagne.

Stime recenti di sensibilità climatica transitoria indicano numeri leggermente inferiori; se è così, abbiamo tempo fino alla metà del secolo per ridurre le emissioni. Ma gli scienziati dicono che non c'è motivo di indugiare.

"Devi ancora fare molto e fallo presto, "ha detto Hegerl.

A lungo termine, il fattore più importante che controlla la temperatura della Terra è quanto riusciamo a ridurre le emissioni nel prossimo decennio, disse Lamontagne.

"Le nostre azioni di oggi bloccheranno le generazioni future in un clima su cui avranno pochissimo controllo, " Egli ha detto.

Gli scienziati hanno esplorato come il mondo potrebbe raggiungere i suoi obiettivi in ​​varie circostanze, utilizzando modelli che considerano le leggi sia della fisica che dell'economia, nella speranza di racchiudere la gamma di possibilità.

Non esiste un unico modo per affrontare il cambiamento climatico, ma gli scenari che si succedono hanno in comune alcune caratteristiche:maggiore efficienza energetica, un drastico calo dell'uso del carbone, un forte aumento dell'energia rinnovabile che aiuta ad alimentare i veicoli elettrici e uno spostamento verso una maggiore produzione vegetale, diete rispettose del clima.

In questi scenari, i cambiamenti avvengono in tutto il mondo, e velocemente. Molti sono a buon punto entro il 2030.

Implementarli sarebbe costoso, ma teoricamente fattibile. L'IPCC ha stimato che raggiungere un mondo a 1,5 gradi richiederà 2,4 trilioni di dollari di investimenti in energia pulita ogni anno fino al 2035. Ciò equivale al 2,5% del prodotto interno lordo mondiale combinato.

Il team di Lamontagne ha calcolato che il cartellino del prezzo potrebbe raggiungere il 3% o il 4% del PIL globale per raggiungere un massimo di 2 gradi di riscaldamento entro il 2100.

Anche non agire comporta un costo elevato. Uno studio ha stimato che un riscaldamento di 4 gradi priverebbe l'economia mondiale di 23 trilioni di dollari all'anno; un altro ha scoperto che entro il 2100, il cambiamento climatico assoluto ridurrà i redditi globali del 23 per cento. Il bilancio potrebbe raggiungere centinaia di miliardi di dollari all'anno solo negli Stati Uniti, secondo un rapporto del 2018 commissionato dal Congresso.

Molti di questi costi derivano da cose come disastri naturali che danneggiano edifici e altre infrastrutture, e l'inquinamento atmosferico dovuto alla combustione di combustibili fossili che aggrava le malattie respiratorie e di altro tipo.

"Le bollette fanno parte della nostra assicurazione medica, dell'assicurazione sulla casa e dell'assicurazione contro le inondazioni, " ha detto Shindell.

Solo il miglioramento della qualità dell'aria dal passaggio a combustibili puliti salverebbe milioni di vite all'anno, secondo uno studio uscito questa settimana.

Infatti, un'azione rapida per il clima è spesso un prerequisito non solo per migliorare la salute ma anche per ridurre la povertà e la disuguaglianza in tutto il mondo, l'IPCC ha trovato.

Se la società può cambiare abbastanza velocemente da raggiungere gli obiettivi climatici di Parigi, nessuno lo sa. Gli scienziati possono fare stime, ma è ora di iniziare a sperimentare nel mondo reale, ha detto Rogelj.

"L'unica cosa che sappiamo ora è che possiamo provare, " Egli ha detto.

Finora, gli impegni ufficiali dei paesi di ridurre le emissioni nell'ambito dell'accordo di Parigi sono molto al di sotto di ciò che è necessario per raggiungere l'obiettivo di 1,5 gradi.

Una relazione sullo stato di avanzamento del 2018 ha rilevato che, con gli impegni attuali, il mondo si scalderà di 3 gradi entro il 2100, e altro ancora. In realtà, le emissioni degli Stati Uniti e di molti altri paesi sono effettivamente cresciute.

"Sta diventando un po' pericoloso e triste da guardare, "ha detto Hegerl.

Proposte come il Green New Deal patrocinato dalla Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., cercare di accelerare drasticamente i tagli alle emissioni negli Stati Uniti nei prossimi 10 anni, anche se non è chiaro se ci sia la volontà politica di abbracciare un tale piano. Nelle nazioni in via di sviluppo, forti ostacoli economici e tecnici possono rendere il compito ancora più difficile.

Un altro decennio di inazione significherà probabilmente superare gli attuali obiettivi climatici, a meno che non escogitiamo modi per ripulire il casino in seguito.

Una possibilità è rimuovere la CO ₂ dall'atmosfera arruolando alberi e colture di biocarburanti per aspirare il gas. Gli scienziati hanno anche sviluppato tecnologie per estrarlo direttamente dall'aria. Tali approcci saranno necessari per raggiungere emissioni nette pari a zero, ma rimangono non testati su larga scala.

In alternativa, gli esseri umani potrebbero alterare la quantità di luce solare che raggiunge la superficie iniettando particelle riflettenti nella stratosfera. Ma è un'idea controversa, e non affronterebbe gli impatti sulla salute dell'inquinamento da combustibili fossili o problemi come l'acidificazione degli oceani.

Più aspettiamo per ridurre le emissioni, più tali opzioni possono diventare allettanti, disse Ken Caldeira, uno scienziato del clima presso la Carnegie Institution for Science.

Caldeira sottolinea che gli scienziati chiedono da decenni azioni aggressive per il clima. Ma si oppone al suggerimento che questa sia la nostra ultima possibilità di fare qualcosa.

Non è perché c'è un sacco di tempo, Egli ha detto, ma perché non è d'accordo sul fatto che sia una situazione di successo o di rottura.

"Più ritardiamo, più duro dovremo lavorare, e i risultati peggiori saranno, " ha detto. Ma se perdiamo i gol di Parigi, "i nostri cervelli non esploderanno".

Caldeira pensa che tagliare le emissioni sia più come cercare di liberarsi da una cattiva abitudine.

"Fermarsi prima è sempre meglio che fermarsi dopo, " disse. "Ma non è mai troppo tardi per fermarsi."

©2019 Los Angeles Times
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.