il 7, Terremoto di magnitudo 5 e successivo tsunami che venerdì scorso aveva colpito Palu e Donggala nelle Sulawesi centrali dell'Indonesia, ha ucciso almeno 1, 300 persone. Sono scomparse circa 99 persone, 799 feriti e quasi 60mila sfollati in oltre 100 località.

Dopo lo tsunami del 2004 ad Aceh, la comunità internazionale e l'Indonesia hanno investito centinaia di miliardi di rupie per istituire il sistema di allerta precoce per lo tsunami del paese, InaTEWS. Ma con il crescente numero di vittime dei disastri di Palu e Donggala, la sua efficacia è messa in dubbio.

Sebbene InaTEWS possa essere concettualmente completo, non è stato in grado di fornire il servizio necessario di fronte al terremoto di Palu. La sua forte enfasi sulla tecnologia e non sulle persone ha gravi implicazioni nelle vite umane.

Molti sono caduti vittima per non essere evacuati in tempo. Quasi tutte le vittime dello tsunami non hanno ricevuto informazioni sull'evacuazione dal governo dopo il terremoto. Nessuna sirena ha suonato. Allo stesso tempo, il pubblico deve ancora avere l'abitudine di evacuare rapidamente su un terreno più elevato subito dopo un terremoto.

L'attenzione del pubblico a tsunami e terremoti non è semplicemente una questione di tecnologia sufficiente. È anche socio-culturale, economico, e problema politico che deve essere sufficientemente e continuamente affrontato in dettaglio.

La controversia sullo tsunami di Palu

La Camera dei rappresentanti dell'Indonesia (DPR) chiamerà il capo dell'Agenzia indonesiana per la meteorologia, Climatologia, e Geophysics (BMKG) per ascoltare la sua spiegazione sul perché l'allarme tsunami del BMKG è stato revocato dopo l'arrivo delle onde mortali sulla costa di Palu. Trenta minuti dopo l'avvertimento, il BMKG ha interrotto l'allerta mentre lo tsunami era arrivato 15 minuti prima.

La decisione di BMKG si è basata sui risultati dell'analisi dei modelli di tsunami di Palu verificata utilizzando un mareografo situato a Mamuju (300 km da Palu). I risultati dell'analisi hanno mostrato che il livello dell'acqua dello tsunami è stato rilevato ma non era abbastanza significativo da poter essere considerato pericoloso.

Il BMKG e un certo numero di esperti hanno spiegato che il mareografo a Palu non era confermato o non funzionava. Allo stesso tempo, era impossibile per loro verificare direttamente a Palu poiché le linee telefoniche erano interrotte poco dopo il terremoto.

Non erano inoltre disponibili fonti di dati alternative come le boe per lo tsunami.

Sono state spesso segnalate boe perse o danneggiate dallo tsunami. L'Indonesian National Board for Disaster Management (BNPB) lo ha spesso segnalato, una volta nel luglio 2011, poi a marzo 2016, e nel dicembre 2017. Ciò significa che negli ultimi sette anni, nessuna delle boe dello tsunami è stata sostituita.

Dobbiamo chiederci perché le boe dello tsunami non sono state sostituite se è un dispositivo così vitale in uno scenario come il terremoto di Palu? Perché la sostituzione delle tecnologie danneggiate non era una priorità del governo? Chi dovrebbe essere responsabile? La Camera dei rappresentanti dell'Indonesia (DPR) ha respinto la proposta degli organi collegati?

Aumentare la preparazione alle catastrofi del pubblico

Un sistema di allerta precoce per lo tsunami (TEWS) incentrato sull'uomo richiede l'impegno a investire nella sensibilizzazione del pubblico. Gli investimenti nelle comunità a rischio devono essere effettuati regolarmente e continuamente dal distretto al livello familiare.

Non basta concentrarsi solo sull'aggiornamento tecnologico, trascurando la necessità di preparare il pubblico ai futuri tsunami. È importante esaminare quanto seriamente i governi nazionali e locali dell'Indonesia abbiano implementato programmi di sensibilizzazione su tsunami e terremoti.

Accusare la comunità di aver rubato o vandalizzato le boe dello tsunami e chiamarle "assassini" è una cosa, ma ridurre il problema delle boe dello tsunami a una controversia penale non risolverebbe il problema della preparazione alle catastrofi.

Anche se ci sono le boe dello tsunami, probabilmente hanno dieci anni. C'è stata la manutenzione ordinaria? In Australia, Per esempio, il Bureau of Meteorology sostituisce regolarmente le boe dello tsunami ogni due anni. Anche i sensori di pressione del fondale devono essere regolarmente controllati e puliti da sedimenti e piccole creature marine.

Ciò significa che da quando InaTEWS è stato ufficialmente istituito e le boe sono state utilizzate nel 2008, doveva essere già stato sostituito almeno tre o quattro volte. A seconda del tipo e della resilienza del dispositivo, la manutenzione può essere costosa e non sempre affidabile.

Alcuni esperti hanno affermato che Palu non ha nemmeno le boe per lo tsunami a causa della mancanza di sostegno finanziario da parte del governo all'Agenzia per la valutazione e l'applicazione della tecnologia (BPPT), l'agenzia responsabile della gestione del dispositivo.

Dobbiamo chiederci se sia stato stanziato un budget adeguato per la manutenzione delle boe per lo tsunami di InaTEWS negli ultimi otto anni. È possibile che le boe dello tsunami non fossero disponibili perché avevano smesso di funzionare per mancanza di cure.

Così, quando il governo chiama "assassini" le persone che hanno rubato le boe, dovrebbero essere ugualmente consapevoli del loro ruolo nella morte di centinaia di vittime per non aver fornito a InaTEWS un'adeguata manutenzione e aggiornamenti dell'infrastruttura.

L'incertezza della tecnologia e del sistema di TEWS

La debolezza intrinseca della tecnologia è incorporata nel suo sistema di governance ed è anche limitata dal contesto. La Geospatial Information Agency (BIG) deve aggiornare e supervisionare regolarmente la manutenzione dei mareografi.

I sistemi e le apparecchiature che dipendono dall'elettricità diventano spesso un problema durante i grandi terremoti. L'importanza dei sistemi energetici di riserva come l'energia solare è stata spesso discussa (vedi la guida InaTEWS).

Oltre alla mancanza di informazioni dai mareografi di Palu e all'assenza di boe per lo tsunami, ci sono state critiche al modello di analisi dello tsunami. I modelli di analisi degli tsunami dovrebbero tenere conto delle caratteristiche della dinamica della baia, il potenziale delle frane sottomarine, e lo stato della tecnologia e dei sistemi di InaTEWS.

È facile dare tutta la colpa al BMKG, ma non sempre tutto è come sembra nel terremoto di Palu del 28 settembre. Dovremmo anche guardare alle burocrazie locali e nazionali per negligenza nella manutenzione di mareografi e boe. Il problema con InaTEWS è che il suo meccanismo di governance è complesso perché sono coinvolti molti livelli e livelli di autorità.

È anche facile accusare la gente del posto di aver rubato risorse InaTEWS come le boe per lo tsunami senza istruirli sulla preparazione ai disastri.

L'elemento della velocità e della precisione sono cruciali in qualsiasi sistema di allarme preventivo per tsunami (TEWS). Il principio dello sviluppo tecnologico secondo la legge di Moore prevede che la nuova tecnologia arrivi ogni 18-24 mesi. Ciò implica la necessità di aggiornare regolarmente quelli vecchi.

In che modo InaTEWS gestirebbe un sistema in grado di proteggere efficacemente le sue persone se il sistema non viene regolarmente migliorato in base al progresso tecnologico? Come dovremmo avere un sistema all'avanguardia se i responsabili politici non supportano il budget per l'aggiornamento tecnologico?

Inoltre, una delle componenti più vitali del sistema di allarme rapido indonesiano è il popolo indonesiano. Le comunità dovrebbero essere in grado di adattarsi e anticipare i disastri futuri in modo indipendente e sostenibile.

Riforme regionali per la gestione delle catastrofi

Poiché TEWS è stato creato per proteggere le persone, una costante sensibilizzazione al rischio di tsunami e terremoti è un must. È necessario porre l'accento sulle persone e sui sistemi di governance per garantire il buon funzionamento del sistema di allerta precoce.

Ci dovrebbero essere riforme burocratiche nella gestione dei disastri locali dell'Indonesia per migliorare il servizio di InaTEWS a livello locale. L'Agenzia regionale per la gestione dei disastri (BPBD) e il Centro di controllo delle operazioni (Pusdalops) dovrebbero fungere da avanguardia per fornire informazioni e avvisi sui disastri a livello di distretto e città invece di un display burocratico senza scopo.

Senza migliorie burocratiche e riforme del servizio pubblico lungo tutta la filiera InaTEWS, dal centro al livello regionale, insieme alla sensibilizzazione dell'opinione pubblica a livello di base, sarebbe impossibile per l'Indonesia resistere a futuri terremoti tsunamigeni.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.