, Il numero di americani politicamente conservatori che sono scettici sul clima sta crescendo, e l'evidenza suggerisce che è improbabile che cambino le loro opinioni.

Ciò è particolarmente evidente nel Midwest. Sebbene il 61 percento degli adulti statunitensi sia preoccupato per il riscaldamento globale, in molte contee del Midwest più della metà degli adulti non è affatto preoccupata per il problema.

Gli sforzi per rispondere alle terribili richieste del rapporto sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite non possono trascurare questa regione. Il nostro lavoro mostra che ci sono alcune strategie che possono incoraggiare azioni di protezione del clima, anche in regioni scettiche come il Midwest.

Scettici nel Midwest

Il Midwest - qui definito come gli stati dell'Ohio, Michigan, Indiana, Illinois, Wisconsin, Iowa, Missouri e Minnesota – è un fattore chiave per il cambiamento climatico negli Stati Uniti.

In tutta la regione, le emissioni pro capite di gas serra sono eccezionalmente elevate. Il tipico Midwest emette circa il 22% in più di emissioni rispetto alla media individuale nazionale.

Il Midwest è anche minacciato dagli impatti dei cambiamenti climatici. Le temperature in aumento e l'aumento dell'umidità stanno portando a più ondate di calore e forti piogge. Ciò pone ulteriore stress sui trasporti e sulle infrastrutture energetiche, oltre a introdurre rischi significativi per la salute. Se il Midwest non si prepara per questi eventi, la domanda di energia e le emissioni associate nella regione probabilmente aumenteranno, così come il numero di morti per eventi climatici.

I ricercatori hanno suggerito una serie di politiche, azioni e progetti individuali che potrebbero affrontare i contributi significativi del Midwest e le vulnerabilità ai cambiamenti climatici. Però, il fatto che queste azioni vengano perseguite o meno sembra essere fortemente legato all'atteggiamento del pubblico nei confronti del cambiamento climatico.

Col tempo, Gli americani si sono ulteriormente radicati nella loro visione partigiana del cambiamento climatico, con i conservatori sempre più scettici. La percentuale di repubblicani che credono che l'attività umana contribuisca all'aumento delle temperature globali è diminuita di 10 punti tra il 2001 e il 2016, mentre la percentuale di democratici che lo crede è aumentata.

Gli abitanti del Midwest che si identificano come politicamente conservatori o repubblicani sembrano essere molto scettici nei confronti del cambiamento climatico. Ad esempio, solo il 46 per cento dei repubblicani nel nostro stato d'origine, Indiana, convenuto che il cambiamento climatico stava avvenendo, rispetto all'80% dei Democratici.

Inoltre, sarebbe anche sbagliato presumere che solo i conservatori ignoranti siano scettici sul clima. Piuttosto, l'orientamento politico sembra moderare l'influenza dell'istruzione sullo scetticismo, il che significa che i conservatori più istruiti sono in realtà più fiduciosi nel loro scetticismo.

Questa ricerca suggerisce che i tentativi di cambiare le menti degli scettici probabilmente fallirebbero, sia nel Midwest che nel paese nel suo complesso.

Preservare, non cambiando

Se gli scettici non accetteranno la realtà del cambiamento climatico causato dall'uomo e che è qui per restare, cosa si può fare?

I conservatori sembrano essere particolarmente contrari all'idea che gli esseri umani causino il cambiamento climatico. Ricerche passate suggeriscono che questo potrebbe essere il risultato della preferenza dei conservatori per lo status quo, preservare la vita così com'è (o era). Rifiutare il coinvolgimento umano significa anche rifiutare la necessità di cambiare la società e il proprio sistema di valori.

Questa prospettiva può effettivamente rendere i conservatori particolarmente aperti a un approccio di resilienza al cambiamento climatico. La resilienza si concentra sull'attuazione di pratiche domestiche o comunitarie che riducono la vulnerabilità agli impatti dei cambiamenti climatici. Ad esempio, i rischi di inondazioni improvvise dovute a forti piogge possono essere ridotti installando infrastrutture verdi che assorbono l'acqua, come pavimentazione permeabile e giardini pluviali.

Questo approccio pone l'accento sulla conservazione, invece di cambiare, società. Può essere perseguito senza credere che gli esseri umani siano la causa dei problemi ambientali. Conseguentemente, si può sostenere che gli sforzi per aumentare la resilienza climatica si allineano con atteggiamenti conservatori. La ricerca preliminare suggerisce che i conservatori sostengano e intraprendano pratiche di resilienza a tassi altrettanto elevati dei liberali.

Presso l'Environmental Resilience Institute dell'Università dell'Indiana, incontriamo regolarmente i sindaci, commissari di contea e altri funzionari locali. Le nostre conversazioni con i leader conservatori sul cambiamento climatico sono spesso accompagnate da affermazioni che il cambiamento climatico è difficile da riconoscere. Ma i temi più preoccupanti elencati dai funzionari pubblici durante questi incontri – inondazioni, sviluppo commerciale, sviluppo della forza lavoro, criminalità e alloggi degradati – possono essere allineati con le strategie di resilienza climatica.

I leader pubblici in Indiana stanno conducendo studi su come ridurre l'impatto delle inondazioni improvvise per proteggere l'economia locale e la qualità della vita, convertire i lampioni a LED come strategia di prevenzione della criminalità, installazione di infrastrutture verdi per rivitalizzare i quartieri degradati e ridurre il deflusso delle forti piogge, e l'introduzione di un programma di condivisione di auto elettriche per evitare la dipendenza dal petrolio straniero. Questi approcci sono perseguiti per aumentare la resilienza climatica, ma molti riducono anche le emissioni.

Anche se la nostra sensibilizzazione è ancora agli inizi, successo preliminare suggerisce un punto importante:gli sforzi per affrontare il cambiamento climatico in uno dei più scettici, le regioni conservatrici degli Stati Uniti possono essere meglio servite concentrandosi sulla preparazione ai cambiamenti ambientali, e non su ciò che li sta causando.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.