La diffusa morte di pesci nel fiume Darling – con altre previsioni in arrivo – ha sollevato seri interrogativi sulla ripartizione dell'acqua tra l'agricoltura e l'ambiente. Anche colture affamate di acqua come il cotone e il riso stanno sollevando le sopracciglia:vale la pena coltivarle nel Murray Darling Basin?

La situazione è un po' più complicata di quanto possa sembrare. Il cotone e il riso hanno bisogno di molta acqua, ma potrebbero effettivamente essere alcune delle migliori colture per aiutare a far fronte a un clima in rapido cambiamento.

Le colture flessibili sono vitali

È vero che il cotone e il riso sono entrambi colture "sete". Il cotone richiede circa 7,8 milioni di litri per ettaro per crescere, mentre il riso ha bisogno di circa 12,6 milioni di litri per ettaro.

Ancora più importante però, sono entrambe colture annuali. pianta degli agricoltori, crescere e raccogliere nello stesso periodo di 12 mesi. Ciò significa che possono guardare all'anno a venire e decidere quanto piantare data la disponibilità di acqua e le previsioni delle precipitazioni stagionali.

Lungo i fiumi Murray e Darling, che sono tra i più variabili al mondo, la flessibilità di piantare più o meno in un dato anno è molto preziosa. In un anno di siccità con acqua limitata come questo, un coltivatore di riso o cotone può anche scegliere di non piantare nulla e semplicemente vendere l'acqua rimanente a un altro coltivatore.

Durante un anno di piena possono entrare in piena produzione e coltivare raccolti eccezionali. Per un raccolto annuale come questo, gli agricoltori possono aver bisogno solo di tre anni buoni su cinque per avere un'attività redditizia.

In contrasto, colture perenni come frutteti o vigneti necessitano di un approvvigionamento idrico molto sicuro, ogni anno senza fallo. Gli alberi e le viti impiegano anni per maturare, quindi una brutta siccità può essere devastante:se muoiono, una fattoria potrebbe essere arretrata di un decennio in attesa che ricrescano.

Il Murray Darling Basin è un epicentro per l'impatto del cambiamento climatico, in termini di disponibilità di acqua. È fondamentale avere colture come il riso e il cotone che possano produrre in un anno buono. Quindi, con conseguenze relativamente minori, non produrre in un anno secco quando sarebbe meglio che l'acqua rimanente vada nell'ambiente e colture agricole di maggior valore come gli agrumi, drupacee e uva. Le nostre comunità rurali devono produrre una gamma diversificata di prodotti agricoli e industrie per essere più resilienti e prosperare.

Abbiamo l'equilibrio giusto?

Mentre penso che abbiamo bisogno delle industrie del cotone e del riso, questo non significa che stiamo distribuendo bene l'acqua. Le disastrose fioriture di alghe che soffocano il fiume Darling mostrano chiaramente che togliere troppa acqua dal bacino del Murray Darling danneggia gravemente gli ecosistemi di acqua dolce durante la siccità.

Il tipo di tragedia che stiamo vedendo sul fiume Darling è perché è stata assegnata troppo poca acqua all'ambiente.

Dobbiamo riallocare l'acqua dell'agricoltura irrigua per migliorare la salute dell'ambiente, sostenere le persone che vivono lungo i fiumi, e altre industrie rurali che dipendono da fiumi sani, come pascolo, pesca sportiva e turismo.

Questo è, Credo, in gran parte un giudizio di valore. Se noi, come società, andranno a prendere l'acqua dai fiumi, dobbiamo decidere quanta parte dell'ambiente lasciare morire in quel processo. Questo è il modo in cui sosteniamo l'agricoltura irrigua e le comunità associate. La morte dei pesci sul fiume Darling è un chiaro segno che non abbiamo raggiunto il giusto equilibrio.

Il "mercato azionario dell'acqua" generalmente funziona

Il commercio delle allocazioni idriche – tra, Per esempio, coltivatori di riso e cotone a un produttore di colture perenni – è una misura chiave di adattamento alla siccità nel bacino di Murray Darling. Diventerà più importante solo con il cambiamento climatico, che si prevede renda le siccità più frequenti e intense.

In un anno di siccità, abbiamo bisogno di un viticoltore che è a corto di acqua per poter acquistare rapidamente acqua extra da un agricoltore che potrebbe produrre un raccolto di valore inferiore. Questo mantiene viva la vigna, in grado di continuare a impiegare le persone che raccolgono l'uva, e mantenere in funzione il loro impianto di produzione del vino.

Questo è fondamentale per le comunità rurali in condizioni di siccità per mantenere l'occupazione e le piccole imprese che forniscono servizi dalle città vicine. Perciò, abbiamo bisogno di una quota modesta di coltivatori annuali come i coltivatori di riso e cotone nel sistema per mantenere sane le nostre comunità più ampie.

Mentre alcuni irrigatori sembrano aver infranto le regole e preso l'acqua a cui non avevano diritto, anche questa è una crisi di gestione. I nostri governi statali, in particolare, non sono riusciti ad adempiere adeguatamente ai loro doveri nei confronti dell'ambiente e del pubblico australiano come amministratori dei nostri fiumi.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.