Come confermato questa settimana dalla Commissione per la produttività, L'economia australiana ha goduto di una crescita ininterrotta per 28 anni consecutivi. Nello specifico, la nostra produzione di beni e servizi lo scorso anno finanziario è cresciuta del 2%. Gli economisti vedono ovviamente la crescita di un'economia nazionale come una buona notizia, ma cosa sta facendo alla Terra?

Il capitalismo richiede una crescita economica illimitata, tuttavia la ricerca mostra che la traiettoria è incompatibile con un pianeta finito.

Se il capitalismo è ancora il sistema economico dominante nel 2050, le tendenze attuali suggeriscono che i nostri ecosistemi planetari saranno, nella migliore delle ipotesi, sull'orlo del collasso. Gli incendi diventeranno più mostruosi e la fauna selvatica continuerà ad essere annientata.

Come la mia ricerca ha cercato di dimostrare, una risposta adeguata ai cambiamenti climatici, e la più ampia crisi ambientale, richiederà la creazione di una società post-capitalista che operi entro i limiti ecologici della Terra.

Non sarà facile, sarà la cosa più difficile che la nostra specie abbia cercato di fare. Non sto dicendo che il capitalismo non abbia prodotto benefici per la società (sebbene quei benefici siano distribuiti in modo molto ineguale all'interno e tra le nazioni).

Ed ovviamente, alcune persone penseranno che anche parlare del potenziale cliente sia ingenuo, o ridicolo. Ma è ora di fare conversazione.

Che cos'è la crescita?

La crescita economica si riferisce generalmente al prodotto interno lordo (PIL) - il valore monetario di beni e servizi prodotti in un'economia. Storicamente, e in tutto il mondo, Il PIL e l'impatto ambientale sono stati strettamente collegati.

Il capitalismo ha bisogno di crescita. Le imprese devono perseguire i profitti per rimanere sostenibili ei governi vogliono la crescita perché una base imponibile più ampia significa una maggiore capacità di finanziamento dei servizi pubblici. E se un governo cercasse di rallentare o fermare la crescita per motivi ambientali, potenti forze economiche sotto il capitalismo avrebbero offerto una feroce resistenza, con alcune imprese che forse minacciavano di lasciare del tutto la nazione.

E la "crescita verde"?

La maggior parte degli economisti e dei politici tradizionali accetta la scienza sullo stato disastroso del pianeta, ma non molte persone pensano che il problema sia il capitalismo. Anziché, la risposta dominante alla crisi ecologica è chiedere "crescita verde".

Questa teoria implica la produzione di sempre più beni e servizi, ma con minori risorse e impatti. Quindi un'azienda potrebbe progettare i propri prodotti in modo da avere un impatto ambientale minore, o un prodotto alla fine della sua vita potrebbe essere riutilizzato, a volte chiamato "economia circolare".

Se la nostra intera economia producesse e consumasse beni e servizi come questo, potremmo non aver bisogno di abbandonare l'economia della crescita inerente al capitalismo. Anziché, vorremmo semplicemente "disaccoppiare" la crescita economica dall'impatto ambientale.

Troppo bello per essere vero

Ci sono diversi grossi problemi con la teoria della crescita verde. Primo, non sta accadendo su scala globale e dove sta accadendo in misura limitata all'interno delle nazioni, il cambiamento non è abbastanza veloce o profondo da scongiurare un pericoloso cambiamento climatico.

Secondo, l'entità del "disaccoppiamento" richiesta è semplicemente troppo grande. La contabilità dell'impronta ecologica mostra che abbiamo bisogno di 1,75 pianeti per supportare l'attività economica esistente nel futuro, eppure ogni nazione cerca una maggiore crescita e standard di vita materiali sempre crescenti.

Leggi di più:Niente cibo, niente carburante, niente telefoni:gli incendi boschivi hanno mostrato che siamo solo a un passo dal collasso del sistema

Cercare di riformare il capitalismo – con una tassa sul carbonio qui e una certa ridistribuzione là – potrebbe in qualche modo ridurre il danno ambientale e promuovere la giustizia sociale.

Ma la fede nel dio della crescita annulla tutto questo. L'agenda per lo sviluppo delle Nazioni Unite presuppone che la "crescita economica sostenuta" sia il modo migliore per alleviare la povertà globale, un obiettivo nobile e necessario. Ma i nostri standard di vita agiati semplicemente non possono essere globalizzati rimanendo entro limiti planetari sicuri. Abbiamo bisogno di decrescita, il che significa una contrazione pianificata della domanda di energia e risorse.

Prendendo una quota equa

Facciamo i conti. Se tutti gli umani vivessero come gli australiani, avremmo bisogno di più di quattro pianeti per sostenerci. La popolazione della Terra dovrebbe raggiungere i 9,7 miliardi entro il 2050. I nostri attuali livelli di consumo non tornano.

Qualcosa di simile a una quota equa potrebbe coinvolgere le nazioni sviluppate che riducono la domanda di energia e risorse del 50% o addirittura del 75% o più. Ciò significherebbe trascendere gli stili di vita dei consumatori, abbracciando standard di vita materiali molto più modesti ma sufficienti, e creare nuovi modi di produzione e distribuzione post-capitalisti che mirassero a soddisfare i bisogni fondamentali di tutti, non a una crescita senza limiti.

La "riduzione" del consumo di materiale può iniziare a livello individuale, ove possibile. Ma più in generale dobbiamo creare economie locali e di condivisione che non dipendano da economie globalizzate, catene di distribuzione a combustibili fossili.

Sarà necessaria una serie di movimenti sociali per persuadere i politici ad adottare un cambiamento sistemico.

Gli scioperi studenteschi globali dell'anno scorso e le proteste di Extinction Rebellion sono stati un buon inizio. Col tempo, potrebbero creare uno slancio pubblico diffuso per un'alternativa, economia post-crescita.

In definitiva, saranno necessarie invenzioni strutturali e politiche. Ciò include modifiche alla governance del territorio per rendere più facile la vita sostenibile. E dobbiamo iniziare ad avere conversazioni difficili ma compassionevoli sulla crescita della popolazione.

Trascendere il capitalismo

Non sto certo suggerendo di adottare un sistema centralizzato, Socialismo di Stato in stile sovietico. Dopotutto, un'economia socialista alla ricerca di una crescita senza limiti è insostenibile tanto quanto il capitalismo della crescita. Dobbiamo espandere la nostra immaginazione ed esplorare alternative.

Non ho tutte le risposte, e penso che i movimenti post-capitalisti, ora e in futuro, probabilmente fallirà. Ma se non riconosciamo il feticcio della crescita intrinseco del capitalismo come il problema centrale, non possiamo formulare una risposta coerente.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.