Di fronte alle ondate di caldo persistenti, Gli australiani cercano la crema solare. Ma potresti aver sentito alcuni messaggi contrastanti sul suo danno per l'ambiente, in particolare per le barriere coralline.

A luglio 2018, Le Hawaii hanno approvato una legge per vietare la futura vendita di creme solari contenenti benzofene-3 e octinoxate, sostenendo che queste due sostanze chimiche aumentano lo sbiancamento dei coralli, e hanno un impatto dannoso significativo sull'ambiente marino delle Hawaii.

Nell'ottobre 2018, la Repubblica di Palau seguì l'esempio, e le creme solari "tossiche per la barriera corallina" vietate. Come la maggior parte delle barriere coralline nei tropici e subtropicali, le barriere coralline delle Hawaii e di Palau si sono già gravemente sbiancate più volte negli ultimi, estati insolitamente calde, causando una vasta perdita di coralli.

Key West, in Florida, potrebbe essere l'ultima area a seguire questa tendenza, con una proposta di divieto da votare all'inizio di febbraio.

Però, medici e specialisti del cancro della pelle hanno avvertito dei rischi per la salute pubblica di un divieto di creme solari ampiamente utilizzate, descrivendo il divieto come rischioso e ingiustificato, in parte perché i pochi studi che hanno affrontato sperimentalmente gli impatti ambientali dei filtri solari "non sono rappresentativi delle condizioni del mondo reale".

Per esempio, il modo in cui i tessuti dei coralli sono stati esposti alla protezione solare negli esperimenti non imita la dispersione e la diluizione degli inquinanti dalla pelle di un turista (e altre fonti) nelle acque della barriera corallina e sui coralli che crescono in natura.

Gli esperimenti che espongono i coralli a sostanze chimiche per la protezione solare in genere utilizzano concentrazioni molto più elevate di quelle mai misurate su una barriera corallina reale. Una recente revisione della quantità di benzofne-3 nelle acque della barriera corallina ha rilevato che, tipicamente, le concentrazioni sono appena rilevabili - di solito, poche parti per trilione. Un rapporto molto più alto di 1,4 parti per milione, nelle Isole Vergini americane, si basa su un singolo campione d'acqua.

Le preoccupazioni ambientali relative ai filtri solari sulle barriere coralline sono incentrate in modo schiacciante su solo due studi. Il primo, pubblicato nel 2008, ha notato che non c'erano prove scientifiche precedenti per un impatto dei filtri solari sulle barriere coralline.

Questo studio ha esposto piccoli frammenti di coralli (punte di ramo) ad alti livelli di benzofenone-3 e altre sostanze chimiche incubandoli per alcuni giorni all'interno di sacchetti di plastica. I frammenti nei sacchetti si ammalarono rapidamente di virus e si sbiancarono. Gli autori hanno concluso che "fino al 10% delle barriere coralline mondiali è potenzialmente minacciato dallo sbiancamento dei coralli indotto dalla protezione solare".

Lo sbiancamento è una risposta allo stress dei coralli, dove impallidiscono a causa della diminuzione delle microalghe simbiotiche che vivono all'interno dei loro tessuti. Puoi fare sperimentalmente una candeggina per coralli torturandola in molti modi. Però, lo sbiancamento dei coralli su scala globale e regionale è causato dal riscaldamento antropico, non crema solare. Conosciamo l'impronta dello sbiancamento sulla Grande Barriera Corallina nel 1998, 2002, Il 2016 e il 2017 sono strettamente abbinati al punto in cui l'acqua è stata più calda per più tempo in ogni evento.

Anche le barriere coralline più remote sono vulnerabili allo stress da calore. I meccanismi fisiologici e la tempistica dello sbiancamento termico dovuto al riscaldamento globale sono molto diversi dalle risposte rapide dei coralli all'esposizione sperimentale ad alte concentrazioni di prodotti chimici per la protezione solare.

Anche il secondo studio più citato sulla tossicità della protezione solare sui coralli è basato su laboratori. Pubblicato nel 2016, si è concentrato principalmente sulle risposte delle larve di un giorno di una specie di corallo, così come cellule di corallo isolate. Questo studio non ha esaminato le colonie di corallo intatte.

Le larve sono state poste in 2-3 centilitri di acqua di mare artificiale contenente una gamma di concentrazioni di prodotti chimici per la protezione solare e un solvente per disperderle. Dopo alcune ore, le larve di corallo diventavano sempre più pallide (sbiancate) con concentrazioni più elevate di ossibenzone.

Questo studio ha anche misurato la concentrazione di benzofenone nell'acqua di mare in sei località delle Hawaii. Questi campioni non erano replicati (uno per posizione), e tutti avevano quantità incommensurabili di prodotti chimici per la protezione solare. Nelle Isole Vergini americane, gli autori hanno trovato concentrazioni più elevate di benzofenone in quattro sedi su dieci, sebbene non abbiano riportato risultati per alcun campione bianco (per controllare la contaminazione). Lo studio ha concluso che l'ossibenzone minaccia la resilienza delle barriere coralline ai cambiamenti climatici.

In conclusione, in realtà non ci sono prove dirette per dimostrare che lo sbiancamento dovuto al riscaldamento globale sia esacerbato dagli inquinanti dei filtri solari. Allo stesso modo, non ci sono prove che il recupero dallo sbiancamento termico sia compromesso dai filtri solari, o che i filtri solari causano lo sbiancamento dei coralli in natura.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.