L'impatto economico del riscaldamento globale durante i periodi 1961-2010 e 1991-2010. Il valore per ogni paese è l'impatto stimato del riscaldamento globale sul PIL pro capite a livello di paese. Le differenze nella presenza/assenza di paesi tra i periodi 1961-2010 e 1991-2010 riflettono differenze nella disponibilità di dati economici a livello nazionale. Le differenze nell'entità dei valori a livello di paese tra i periodi 1961-2010 e 1991-2010 riflettono l'influenza del tempo di accumulazione sull'impatto economico netto accumulato. Credito:Noah S. Diffenbaugh e Marshall Burke.
Un nuovo studio della Stanford University mostra che il riscaldamento globale ha aumentato la disuguaglianza economica dagli anni '60. I cambiamenti di temperatura causati dalle crescenti concentrazioni di gas serra nell'atmosfera terrestre hanno arricchito paesi freddi come la Norvegia e la Svezia, mentre trascinando la crescita economica in paesi caldi come India e Nigeria.
"I nostri risultati mostrano che la maggior parte dei paesi più poveri della Terra sono considerevolmente più poveri di quanto sarebbero stati senza il riscaldamento globale, " ha detto lo scienziato del clima Noah Diffenbaugh, autore principale dello studio pubblicato il 22 aprile nella revisione paritaria Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze . "Allo stesso tempo, la maggior parte dei paesi ricchi è più ricca di quanto sarebbe stata".
Lo studio, co-autore con Marshall Burke, un assistente professore di Stanford di scienze del sistema terrestre, trova che, dal 1961 al 2010, il riscaldamento globale ha ridotto la ricchezza pro capite nei paesi più poveri del mondo dal 17 al 30 per cento. Nel frattempo, il divario tra il gruppo di nazioni con la produzione economica pro capite più alta e più bassa è ora di circa il 25% maggiore di quanto sarebbe stato senza il cambiamento climatico.
Sebbene la disuguaglianza economica tra i paesi sia diminuita negli ultimi decenni, la ricerca suggerisce che il divario si sarebbe ridotto più velocemente senza il riscaldamento globale.
Temperatura ideale per una produzione economica
Lo studio si basa su ricerche precedenti in cui Burke e coautori hanno analizzato 50 anni di misurazioni annuali della temperatura e del PIL per 165 paesi per stimare gli effetti delle fluttuazioni della temperatura sulla crescita economica. Hanno dimostrato che la crescita durante gli anni più caldi della media è accelerata nelle nazioni fredde e rallentata nelle nazioni calde.
"I dati storici mostrano chiaramente che le colture sono più produttive, le persone sono più sane e siamo più produttivi al lavoro quando le temperature non sono né troppo calde né troppo fredde, " ha spiegato Burke. "Ciò significa che nei paesi freddi, un po' di riscaldamento può aiutare. È vero il contrario in luoghi che sono già caldi".
Nello studio attuale, Diffenbaugh e Burke hanno combinato le stime precedentemente pubblicate da Burke con i dati di oltre 20 modelli climatici sviluppati da centri di ricerca di tutto il mondo. Utilizzando i modelli climatici per isolare quanto ogni paese si è già riscaldato a causa del cambiamento climatico causato dall'uomo, i ricercatori sono stati in grado di determinare quale sarebbe stata la produzione economica di ciascun paese se le temperature non si fossero riscaldate.
Per rendere conto dell'incertezza, i ricercatori hanno calcolato più di 20, 000 versioni di quello che avrebbe potuto essere il tasso di crescita economica annuale di ogni paese senza il riscaldamento globale. Le stime nel documento catturano la gamma di risultati forniti da quelle migliaia di percorsi diversi.
La variazione della temperatura dell'aria superficiale annuale risultante dalla forzatura climatica antropogenica storica. La variazione di temperatura è calcolata utilizzando 21 modelli climatici del Coupled Model Intercomparison Project (CMIP5), ed è la differenza media di insieme tra gli esperimenti di forzatura storica e naturale del CMIP5 durante il periodo di riferimento storico dell'IPCC (1986-2005). Credito:Noah S. Diffenbaugh e Marshall Burke.
"Per la maggior parte dei paesi, se il riscaldamento globale ha aiutato o danneggiato la crescita economica è abbastanza certo, " disse Burke. Paesi tropicali, in particolare, tendono ad avere temperature molto al di fuori dell'ideale per la crescita economica. "Essenzialmente non c'è incertezza sul fatto che siano stati danneggiati".
È meno chiaro come il riscaldamento abbia influenzato la crescita nei paesi delle medie latitudini, compresi gli Stati Uniti, Cina e Giappone. Per queste e altre nazioni a clima temperato, l'analisi rivela impatti economici inferiori al 10%.
"Alcune delle più grandi economie sono vicine alla temperatura perfetta per la produzione economica. Il riscaldamento globale non le ha spinte giù dalla cima della collina, e in molti casi, li ha spinti verso di essa, " Burke ha detto. "Ma una grande quantità di riscaldamento in futuro li spingerà sempre più lontano dalla temperatura ottimale".
Trascinato dal riscaldamento
Mentre gli impatti della temperatura possono sembrare piccoli di anno in anno, possono produrre guadagni o perdite drammatici nel tempo. "Questo è come un conto di risparmio, dove piccole differenze nel tasso di interesse genereranno grandi differenze nel saldo del conto in 30 o 50 anni, " disse Diffenbaugh, il professore della Kara J. Foundation nella School of Earth di Stanford, Scienze energetiche e ambientali (Stanford Earth). Per esempio, dopo aver accumulato decenni di piccoli effetti del riscaldamento, L'economia indiana è ora del 31% più piccola di quanto sarebbe stata in assenza del riscaldamento globale.
In un momento in cui i negoziati sulla politica climatica spesso si bloccano sulla questione di come dividere equamente le responsabilità per frenare il riscaldamento futuro, L'analisi di Diffenbaugh e Burke offre una nuova misura del prezzo che molti paesi hanno già pagato. "Il nostro studio fa la prima contabilità di quanto ogni paese sia stato colpito economicamente dal riscaldamento globale, rispetto ai suoi contributi storici di gas serra, " disse Diffenbaugh, che è anche membro anziano della famiglia Kimmelman presso lo Stanford Woods Institute for the Environment.
Mentre i maggiori produttori di emissioni godono in media di circa il 10% in più di PIL pro capite oggi rispetto a quello che avrebbero in un mondo senza riscaldamento, gli emettitori più bassi sono stati trascinati verso il basso di circa il 25 percento. "Questo è alla pari con il calo della produzione economica osservato negli Stati Uniti durante la Grande Depressione, " Burke ha detto. "È una perdita enorme rispetto a dove questi paesi sarebbero stati altrimenti".
I ricercatori sottolineano l'importanza di aumentare l'accesso all'energia sostenibile per lo sviluppo economico nei paesi più poveri. "Più questi paesi si scaldano, più resistenza ci sarà sul loro sviluppo, " Diffenbaugh ha detto. "Storicamente, il rapido sviluppo economico è stato alimentato dai combustibili fossili. La nostra scoperta che il riscaldamento globale ha esacerbato la disuguaglianza economica suggerisce che c'è un ulteriore vantaggio economico delle fonti energetiche che non contribuiscono a un ulteriore riscaldamento".
Diffenbaugh è anche un affiliato del Precourt Institute for Energy. Burke è un borsista del centro presso il Freeman Spogli Institute for International Studies e, per cortesia, presso l'Istituto Bosco per l'Ambiente.
