La scienza sponsorizzata dal governo federale svolge un ruolo più significativo nel riunire le parti interessate e nel facilitare i dibattiti sulla governance ambientale rispetto a tutti gli altri tipi di ricerca, secondo un team internazionale di ricercatori.
I ricercatori hanno esaminato il ruolo della ricerca sponsorizzata dal governo federale nel processo di regolamentazione ambientale, in particolare la proposta dell'U.S. Bureau of Land Management nel 2012 per regolamentare la fratturazione idraulica, o fracking, su terre federali e tribali. I ricercatori hanno scoperto che le parti interessate hanno citato più spesso la ricerca sponsorizzata dal governo federale rispetto alla conoscenza del settore, conoscenza del gruppo commerciale, e ricerca accademica. I ricercatori riportano i loro risultati nel numero del 29 aprile del Annali dell'American Association of Geographers .
"Diverse parti interessate che hanno percezioni diverse sul fatto che la fratturazione idraulica sia un bene o un male utilizzano la ricerca del governo come strumento chiave per argomentare a favore o contro la loro posizione, "ha detto Jennifer Baka, assistente professore di geografia alla Penn State.
Le parti interessate che hanno pesato sulla questione durante i periodi di commento pubblico hanno fatto riferimento in particolare a due studi sponsorizzati dal governo:il rapporto del 2011 del Secretary of Energy Advisory Board (SEAB) sullo sviluppo responsabile del gas di scisto negli Stati Uniti, e lo studio dell'Environmental Protection Agency che esamina i potenziali rischi per l'acqua potabile derivanti dal fracking.
"Il dibattito sulla fratturazione idraulica è così polarizzato, " ha detto Baka. "Hai questi punti di vista hardcore a favore o contro di esso, ma la realtà è una sfumatura di grigio. Abbiamo scoperto che l'oggetto centrale che le parti interessate stavano usando per formare le loro opinioni era una ricerca sponsorizzata dal governo federale".
Le parti interessate considerano la ricerca governativa più neutrale e credibile rispetto agli studi sponsorizzati dall'industria o da organizzazioni ambientali non governative. Gli studi SEAB e EPA hanno consentito alle parti interessate di discutere il modo migliore per regolamentare il fracking. Questa discussione ha ridotto la polarizzazione vista nei commenti pubblici.
I sostenitori della proposta del Bureau of Land Management hanno indicato gli studi come prova che il paese ha bisogno di uno sforzo federale per attuare le normative ambientali, mentre gli oppositori lo vedevano come un esempio di sproporzione del governo.
"Le parti interessate stanno discutendo sull'interpretazione dell'analisi, " ha detto Baka. "Ma ciononostante si stanno riunendo per parlare della ricerca".
I ricercatori hanno anche esaminato come la conoscenza della fratturazione idraulica si modella e viene modellata dal processo normativo.
"Una delle controversie chiave della fratturazione idraulica è come dovrebbe avvenire la divulgazione dei fluidi di fratturazione, " Baka ha detto. "Il mio team sta studiando perché abbiamo deciso sulla divulgazione e su cosa c'è nei fluidi come area chiave della controversia rispetto ad altri potenziali rischi ambientali".
Un modo in cui il panorama normativo ha plasmato la controversia e la conoscenza del fracking è attraverso l'esenzione dal segreto commerciale. L'esenzione dal segreto commerciale consente alle aziende di rinunciare alla divulgazione delle conoscenze aziendali, per incoraggiare l'innovazione e la sperimentazione senza il rischio che un concorrente ne strappi il design del prodotto. Le società di fratturazione idraulica hanno utilizzato l'esenzione per limitare la quantità di informazioni che devono divulgare al pubblico su ciò che è contenuto nei fluidi di fratturazione.
L'esenzione dal segreto commerciale impedisce anche al governo di acquisire questa conoscenza. Ci sono stati sforzi a livello statale per accedere a queste informazioni, ma c'è una variazione tra gli stati su come farlo.
Alla domanda su quale ruolo dovrebbe svolgere il governo federale in questo panorama normativo, le parti interessate hanno sottolineato la capacità del governo di finanziare progetti di ricerca e facilitare i dibattiti.
I risultati dello studio evidenziano le potenziali implicazioni del taglio dei budget per la ricerca federale. Sotto il presidente Donald Trump, l'amministrazione ha proposto di ridurre il budget dell'EPA di oltre il 31 percento. Ciò creerebbe un vuoto di conoscenza, e le parti interessate affermano che non esiste alcuna alternativa praticabile.
"Il governo federale ha tasche più profonde e può disporre di enormi risorse che nessuno stato può, " ha detto Baka. "Può finanziare questa ricerca, convocare queste commissioni multi-stakeholder e realizzare davvero un prodotto in grado di informare i dibattiti. Svolge un ruolo importante nella discussione su come vogliamo che sia il nostro futuro panorama energetico".
