Piantare quasi un miliardo di ettari di alberi in tutto il mondo è lo "strumento più grande ed economico" per affrontare il cambiamento climatico, secondo un nuovo studio. I ricercatori hanno affermato che la riforestazione potrebbe rimuovere 205 gigatonnellate di anidride carbonica (CO ₂ ) dall'atmosfera, equivalente a circa 20 anni delle attuali emissioni mondiali. Questo è stato criticato come un'esagerazione. Potrebbe essere davvero pericoloso.

Mentre la carta stessa non includeva costi, i ricercatori hanno suggerito una stima migliore di soli 300 miliardi di dollari per piantare alberi su 0,9 miliardi di ettari. È meno di 1,50 USD per tonnellata di CO ₂ RIMOSSO. Studi più dettagliati sui costi della rimozione del carbonio attraverso la riforestazione avvicinano la cifra a 20-50 USD per tonnellata, e anche questo può essere ottimistico su scale così ampie.

La nostra ricerca suggerisce che le promesse implicite in tali studi potrebbero effettivamente ostacolare un'azione significativa sui cambiamenti climatici. Ciò è dovuto a ciò che chiamiamo "dissuasione per l'attenuazione" - promesse di CO . economica e facile ₂ rimozione in futuro rendono meno probabile che tempo e denaro vengano investiti nella riduzione delle emissioni ora.

Perché qualcuno dovrebbe aspettarsi che i governi o il settore finanziario investano nelle energie rinnovabili, o il trasporto di massa come la ferrovia ad alta velocità, al costo di decine o centinaia di dollari a tonnellata se a loro, agli azionisti e agli elettori, viene detto che enormi quantità di CO ₂ possono essere assorbiti dall'atmosfera per pochi dollari a tonnellata piantando alberi?

Perché qualcuno dovrebbe aspettarsi che le compagnie energetiche e le compagnie aeree riducano le loro emissioni se prevedono di poter pagare per piantare alberi per compensare tutto ciò che emettono, per il misero prezzo di 1,50 dollari a tonnellata. Se studi come questo suggeriscono che rimuovere il carbonio è economico e facile, il prezzo dell'emissione di carbonio per le imprese, negli schemi di scambio di quote di emissione, rimarrà molto basso, piuttosto che salire ai livelli necessari per innescare sfide più impegnative, ancora urgente, forme di riduzione delle emissioni.

Una falsa economia del carbonio

Le promesse di soluzioni tecnologiche economiche e potenti aiutano a mettere da parte le questioni spinose della politica, economia e cultura. Ma quando le promesse che sembrano grandiose nei modelli e nei fogli di calcolo incontrano il mondo reale, il fallimento è spesso più probabile. Questo è già stato visto nelle aspettative sulla cattura e lo stoccaggio del carbonio.

Nonostante le promesse del suo potenziale futuro nei primi anni 2000, lo sviluppo commerciale della tecnologia ha fatto scarsi progressi nell'ultimo decennio. Questo nonostante molti percorsi modellati per limitare il riscaldamento globale presuppongano ancora, in modo sempre più ottimistico, che sarà implementato su larga scala nei prossimi decenni.

Questo modello per affrontare il cambiamento climatico va di pari passo con un altro strumento:il prezzo delle emissioni di carbonio. Ciò consente potenzialmente alle aziende di continuare a emettere pagando qualcun altro per ridurre le emissioni o rimuovere la CO ₂ altrove, un approccio chiamato compensazione climatica. Ma la compensazione rende le promesse esagerate di rimozione del carbonio ancora più rischiose.

La piantumazione di alberi finanziata attraverso i mercati compensati garantirebbe a chi inquina di continuare a emettere carbonio, ma il mercato non poteva garantire rimozioni per eguagliare quelle emissioni. Gli alberi potrebbero essere piantati e successivamente persi a causa di incendi o disboscamenti, o mai piantato affatto.

Confidare negli alberi per rimuovere il carbonio in futuro è particolarmente pericoloso perché gli alberi sono lenti a crescere e quanto carbonio assorbono è difficile da misurare. È anche meno probabile che siano in grado di farlo quando il clima si riscalda. In molte regioni del mondo, ma in particolare ai tropici, si prevede che i tassi di crescita diminuiranno man mano che il clima si riscalda e gli incendi devastanti diventano più frequenti.

Affidarsi agli alberi per assorbire la CO ₂ dall'atmosfera in futuro appare anche ingannevolmente a buon mercato a causa degli effetti dell'attualizzazione economica. Gli economisti scontano più profondamente il valore attuale dei costi o dei benefici, più nel futuro si verificano. I modelli che determinano il mix più economico di polizze disponibili utilizzano tutti una qualche forma di sconto.

Quando i ricercatori aggiungono a questi modelli opzioni di rimozione del carbonio come la piantagione di alberi, tendono a generare percorsi per rallentare l'aumento della temperatura che riducono il ruolo dell'azione a breve termine e lo sostituiscono con rimozioni immaginarie alla fine del secolo.

Questo perché lo sconto da 30 a 60 anni fa sembrare le opzioni di rimozione incredibilmente economiche ai prezzi di oggi. I modelli di priming che si concentrano sulla minimizzazione dei costi li induce a massimizzare l'uso di rimozioni future scontate e a ridurre l'uso di riduzioni delle emissioni a breve termine più costose.

Non sto discutendo contro il rimboschimento, né per una risposta puramente tecnologica al cambiamento climatico. Gli alberi possono aiutare per molte ragioni:ridurre le inondazioni, comunità di ombreggiatura e raffreddamento, e fornendo habitat per la biodiversità. Gli incentivi per la riforestazione sono importanti, e così sono gli incentivi per la rimozione del carbonio. Ma non dovremmo fare in modo che gli alberi o la tecnologia portino l'intero fardello di affrontare il cambiamento climatico. Ciò richiede di andare oltre le questioni tecniche, fornire un'azione politica immediata per ridurre le emissioni, e cominciare a trasformare le economie e le società.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.