Steven Cohen lavora da oltre 40 anni per migliorare la gestione dei rifiuti sia a livello federale che locale.

Assunto dalla US Environmental Protection Agency nel 1980, all'inizio del programma Superfund dell'agenzia, ha aiutato a sviluppare una politica per guidare la consapevolezza pubblica e l'input nel processo di pulizia dei rifiuti pericolosi.

Per 12 anni, Cohen era direttore esecutivo dell'Earth Institute della Columbia University. Attualmente, è vicepreside anziano della Scuola di Studi Professionali dell'Università.

Oltre ad essere un newyorkese da sempre, Cohen è coautore di tre libri e autore di numerosi articoli che descrivono in dettaglio le sfide e le strategie di gestione dei rifiuti solidi di New York City dalla chiusura della sua ultima discarica, Uccisioni fresche, nel 2001.

Durante la pandemia di COVID-19, la città ha visto un aumento dei rifiuti domestici prodotti dai newyorkesi in isolamento. Nel frattempo, un deficit del budget cittadino legato alla pandemia ha comportato un taglio di $ 106 milioni nel budget del Dipartimento dell'igiene che ha portato a un accumulo di rifiuti in tutta la città.

Ho coinvolto Cohen in un po' di "chiacchiere spazzatura, " discutere le mutevoli tendenze nel modo in cui la città ha gestito la sua spazzatura, e cosa si potrebbe fare per migliorare equamente il suo impatto ambientale. La seguente intervista è stata modificata per chiarezza e lunghezza.

Quando hai notato per la prima volta che la gestione dei rifiuti era un problema a New York?

La sezione di Brooklyn da dove vengo si chiama Flatlands, e molte Flatlands sono in realtà discariche.

Infatti, quando stavo crescendo, c'erano ancora due discariche a Brooklyn:Fountain Avenue e Pennsylvania Avenue. Il motivo per cui hanno dovuto smettere di usarli è che erano diventati così sballati, erano preoccupati che avrebbe interferito con la navigazione nell'aeroporto Kennedy.

Quando stavo crescendo, Ho visto quelle discariche. Andrei in bicicletta lungo la Belt Parkway. C'era una pista ciclabile, e li vedresti salire sempre più in alto.

C'era questa storia, Non so se fosse apocrifo, ma la storia era che gli astronauti potevano vedere due strutture create dall'uomo dallo spazio esterno, la Grande Muraglia cinese e la discarica di Fresh Kills. Entrambi emblematici delle loro civiltà, Giusto?

Cosa l'ha quindi spinta professionalmente verso la gestione dei rifiuti?

Quando frequentavo la scuola di specializzazione a Buffalo, il sito tossico del Love Canal è diventato una questione politica. L'ho seguito abbastanza da vicino poiché questa donna, Lois Gibbs, era a capo dell'Associazione dei proprietari di abitazione lì, e si è organizzata in modo molto efficace.

Primo, non c'era ancora il Superfund federale. Lo Stato di New York è entrato, e stavano scoprendo che i rifiuti tossici di questo canale abbandonato stavano filtrando negli scantinati delle persone. Nell'inverno '77-'78, c'era molto ghiaccio e neve. Durante il disgelo, c'era un'enorme quantità d'acqua, e [dal canale precedentemente drenato e coperto di terra] uscivano barili [che perdevano lo smaltimento dei rifiuti]. La gente si ammalava, veramente malato, in questo quartiere operaio. Questo mi ha reso consapevole del problema lì.

Per coincidenza uno dei miei professori, Marc Tipermas, era nella squadra di transizione di Jimmy Carter e mi ha assunto per andare a lavorare nell'EPA mentre ero ancora alla scuola di specializzazione, prima nel programma acqua e poi eventualmente nel programma Superfund, dove era il capo dell'analisi politica.

Nel 1981, sei tornato a New York per lavorare alla Columbia. Come ti sei confrontato con il problema dei rifiuti durante il tuo lavoro all'università?

All'inizio del 2001, Ho lavorato con un collega di ingegneria, Nick Themelis, e abbiamo fatto un'analisi su cosa fare con i rifiuti di New York City dopo la chiusura di Fresh Kills nello stesso anno. Il lancio della nostra proposta e la sua visibilità sono stati oscurati perché l'avremmo rilasciata nel settembre del 2001, ma nel settembre del 2001 è successo qualcos'altro che ha attirato molta attenzione per una buona ragione. Così, non abbiamo pubblicato il nostro rapporto fino a gennaio.

Ha ricevuto meno attenzione di quanto avrebbe dovuto. New York City ora esporta tutta la sua spazzatura, e il problema sono le stazioni di trasferimento dei rifiuti. Tutta la spazzatura deve essere portata dai camion della spazzatura alle stazioni di trasferimento dei rifiuti, dove viene spedito fuori città, e nessuno vuole stazioni di trasferimento dei rifiuti nel proprio quartiere.

Ho letto che sei stato nominato membro dell'Advisory Council on Environmental Policy and Technology dell'EPA nel 2002. In che modo questo ha influenzato il tuo lavoro?

È davvero uno dei luoghi in cui ho imparato quanto velocemente stava avanzando la tecnologia per il controllo dell'inquinamento. Questa è stata davvero la storia degli Stati Uniti:abbiamo aumentato il nostro prodotto interno lordo dal 1970 e ridotto la quantità di inquinamento a cui gli americani sono esposti. Molto di questo è stato attraverso l'applicazione della tecnologia.

Le due principali fonti di inquinamento atmosferico sono le centrali elettriche e i veicoli a motore. Ne abbiamo molti di più oggi rispetto al 1970. Il convertitore catalitico, lo scrubber stack, e la conversione dal carbone al gas naturale hanno avuto un enorme impatto sulla qualità dell'aria, e penso che ora che stiamo entrando nell'era della decarbonizzazione, avremo energia rinnovabile e auto elettriche. Ci sarà molto meno inquinamento atmosferico di prima, e questa è tutta l'applicazione delle tecnologie.

Con le elezioni del sindaco in arrivo, vede un'opportunità per una nuova amministrazione di fare progressi su questo tema?

Bene, Penso che il sindaco de Blasio non ci abbia prestato attenzione, quindi non potresti fare molto peggio. Hanno raccolto i rifiuti alimentari, e poi l'ha finita quando è iniziata la pandemia.

Quando Bloomberg era sindaco, All'inizio, ha anche interrotto il riciclaggio, ma poi dopo un paio d'anni ha iniziato a capire l'importanza della sostenibilità, e così le cose sono cambiate. Penso che nella maggior parte delle elezioni, non è un problema particolarmente caldo. Ma penso che a un certo punto, questo problema si ripresenta perché devi fare qualcosa con la spazzatura.

Quando esporti tutta la tua spazzatura in discariche e in strutture che non sono sotto il tuo controllo, sei alla mercé del mercato. Se la discarica in Alabama vuole aumentare la quota di mancia, lo devi pagare. Questo è un costo incontrollato che la città non vuole davvero.

Nel tempo che hai vissuto in città, hai visto cambiamenti nel rapporto quotidiano dei newyorkesi con la spazzatura?

Quando ero un bambino, la lettiera era ancora un problema. Hanno fatto un'intera campagna in cui hanno detto che una New York più pulita dipende da te. Affiggerebbero piccoli manifesti solo per farci buttare la spazzatura nei bidoni della spazzatura. Col tempo, Certo, c'è più enfasi sulla separazione alla fonte e cose del genere, ma sai che New York è un posto molto frenetico e le persone spesso non prestano molta attenzione alla spazzatura e al trattamento dei rifiuti.

A livello familiare, ci sono stati molti cambiamenti. C'è stato un aumento del riciclaggio. Per un po, anche se per ora l'hanno fermato, avevano il riciclaggio dei rifiuti alimentari, e circa mezzo milione di persone lo stavano facendo. C'è stata un'attenzione maggiore rispetto a prima.

Generalmente, il costo dello smaltimento dei rifiuti è aumentato, soprattutto perché dobbiamo trasportarlo e portarlo da qualche parte. Ma l'altra cosa è che il valore della terra a New York City è aumentato. Cose che facevamo a New York quando era una città manifatturiera, non lo faresti mai adesso perché la terra è semplicemente troppo preziosa.

Il costo del trasporto dei rifiuti è probabilmente ancora più basso del costo del terreno. Una cosa che ho scritto in un editoriale su Volte , forse 15 o 20 anni fa, quello che dovremmo davvero fare è trasportare i rifiuti fino alle città fluviali di New York che erano depresse, come Poughkeepsie e Peekskill, e costruire per loro un termovalorizzatore. In cambio di dare loro smaltimento gratuito dei rifiuti ed energia, avremmo un posto più economico per portare la spazzatura.

Politicamente, Certo, nessuno vuole la spazzatura di New York City, quindi non sarebbe mai andato da nessuna parte, ma penso che l'ambiente sia stata probabilmente una delle idee migliori.

Nel tuo articolo del 2008 per il Osservatore , intitolato "Sprecato:il gigantesco problema della spazzatura di New York City, " hai proposto una soluzione simile che distribuisse equamente gli impianti di termovalorizzazione in tutta New York City in modo da poter gestire i nostri rifiuti.

Si scopre, ora con i computer, comunicazione a buon mercato, e informazioni a basso costo, potresti effettivamente avere 59 termovalorizzatori in ogni consiglio comunale della città e farli controllare in una sala di controllo nel centro di Manhattan. Potresti automatizzarlo completamente, forse una o due persone che lavorano in ogni luogo. Tra 10 o 20 anni da oggi, utilizzando l'intelligenza artificiale, potresti riuscire a far costruire l'intera struttura in quel modo.

Il problema sarebbe ancora se il valore della terra. Potrebbe essere ancora troppo costoso farlo in questo modo, ma quello che mi attraeva è che poi ogni comunità avrebbe il suo, e quindi la questione dell'equità non si presenterebbe perché devi trattare la tua spazzatura. L'argomento sarebbe che potrebbe essere più costoso, ma potrebbe non esserlo.

Leggendo che i termovalorizzatori possono ridurre del 90% i rifiuti inviati in discarica, trasformandolo in cenere, sembra che questa tecnologia sia il futuro.

Potresti anche usare la cenere come materiale da costruzione per strade e marciapiedi. Il problema con la termovalorizzazione è che se l'impianto non è ben gestito, può inquinare. Si possono avere emissioni di diossina dal camino. Devi lavorare molto duramente per assicurarti che sia sotto controllo.

a livello locale, noi agiamo, un'organizzazione comunitaria per la giustizia ambientale ad Harlem, e a livello nazionale, il Sierra Club, sono usciti contro la combustione dei rifiuti. Però, la New York League of Conservation Voters afferma che la termovalorizzazione potrebbe essere un'opzione praticabile per la gestione dei rifiuti.

In Giappone hanno sviluppato un modo per trattare la spazzatura senza bruciarla, lo trasformi chimicamente. È ancora piuttosto costoso, ma non c'è pila. In sostanza abbatti il ​​contenuto chimico della spazzatura e puoi ancora generare energia da essa, ma non c'è combustione

Quello che vuoi veramente è qualcosa in cui le materie prime all'interno della spazzatura vengano estratte in modo da poter sviluppare un'economia circolare. Quando si bruciano immondizia, finisci per prendere risorse limitate e distruggerle.

Un modo più sofisticato sarebbe quello di separare meccanicamente e automaticamente le diverse sostanze. Le cose più utilizzabili, usate, e le cose che non sono, forse bruceresti.

Combinare i rifiuti urbani con i servizi, come il parco statale in cima all'impianto di trattamento delle acque reflue del North River, sembra un modo incoraggiante per espandere le nuove tecnologie in città dense come New York.

Abbiamo costruito un impianto di filtrazione dell'acqua sotto un campo da golf nel Bronx nell'ultimo decennio. Alla comunità non è piaciuto, ma ora è lì ed è difficile sapere che è lì. Penso che vedrai di nuovo, attraverso l'uso della tecnologia e del design, ci sono modi per rendere queste strutture nocive meno nocive.

Creando servizi, anche Fresh Kills sta per diventare il principale parco regionale di Staten Island. Sarà come Prospect Park, o Van Cortlandt o Central Park. Sarà il parco di Staten Island tra 20 anni. È un'enorme distesa di terra, e una volta ottenuta una sufficiente separazione tra i tossici e le persone, sarà un posto molto popolare dove andare.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione dell'Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.