L'amministrazione Trump sta pianificando di annullare diverse normative chiave sul cambiamento climatico delle precedenti amministrazioni, compresi quelli che richiedono emissioni di metano ridotte, standard di efficienza del carburante/inquinamento dei veicoli molto più severi, e lampadine a risparmio energetico. Qui, L'esperta di diritto ambientale, la professoressa Deborah Sivas, spiega i regolamenti e in che modo le modifiche proposte potrebbero avere un impatto sui gas serra e sui cambiamenti climatici.

Cominciamo con i veicoli. Quanto è importante la regolamentazione dell'inquinamento da carburante dei veicoli per il cambiamento climatico?

Il settore dei trasporti rappresenta circa un terzo delle emissioni di gas serra degli Stati Uniti, quindi gli standard di risparmio di carburante dei veicoli sono un pezzo significativo del puzzle.

L'anno scorso, l'EPA ha segnalato che era pronto a ripristinare gli standard di risparmio di carburante dei veicoli dell'era Obama, che richiedono alle case automobilistiche di soddisfare lo standard più elevato stabilito dalla California per quasi raddoppiare il risparmio medio di carburante per auto e camion nuovi a 54,5 miglia per gallone entro il 2025. Il procuratore generale della California ha citato in giudizio l'amministrazione Trump per fermare il proposto rollback. Puoi aggiornarci su come sta procedendo quel caso?

Quella causa ha sostanzialmente contestato la riscrittura da parte dell'amministrazione Trump della cosiddetta "valutazione di medio termine" da parte dell'EPA Obama nel 2016, che ha concluso che l'industria era sulla buona strada per soddisfare lo standard 2025. Il caso non è andato avanti in modo significativo. Penso che sia stato per lo più archiviato come un "colpo sopra l'arco, " per far sapere all'EPA che la California avrebbe combattuto qualsiasi rollback e per garantire che lo stato non rinunciasse inavvertitamente ad alcun argomento sulla scienza applicabile. Ma un nuovo contenzioso è certamente in arrivo e probabilmente supererà questo caso.

Rapporti recenti indicano che alcune case automobilistiche non sono d'accordo con il rollback dell'EPA e almeno quattro stanno già pianificando nuove auto per soddisfare il nuovo risparmio di carburante. Qual è la storia qui?

È una specie di pazzo ottovolante. L'industria automobilistica ha accettato gli standard aumentati durante il primo mandato di Obama come un modo per porre fine al contenzioso in corso, per avere certezze sulle esigenze future, e per raggiungere uno standard nazionale uniforme a cui la California si sarebbe attenuta nonostante la sua autorità ai sensi del Clean Air Act per stabilire standard più elevati. Non ha fatto male che l'industria automobilistica nazionale fosse in ginocchio nel 2009, richiedendo grandi salvataggi del governo per rimanere a galla, e che il grande accordo mediato dall'EPA di Obama ha dato all'industria diversi anni per adeguare la sua produzione e commercializzazione per raggiungere gli standard più elevati.

Quindi, non appena Trump è stato eletto, praticamente tutte le case automobilistiche nazionali e le società estere che esportano veicoli negli Stati Uniti hanno firmato una lettera alla nuova amministrazione affermando che non potevano assolutamente soddisfare gli standard precedentemente concordati; convenientemente, il "morso" di quegli standard stava entrando in gioco in modo significativo solo nel 2017. La nuova amministrazione ha obbligato indicando quasi immediatamente che intendeva azzerare gli standard 2025 e stava anche valutando la revoca della "rinuncia" del Clean Air Act che consente alla California di stabilire standard più rigorosi.

Perché alcune case automobilistiche hanno cambiato posizione e ora si oppongono al rollback proposto?

Come dicono, "sta attento a cosa desideri." Dal 2017, molte delle aziende automobilistiche si sono rese conto che il rollback e la revoca della rinuncia della California si tradurrà inevitabilmente in un tipo di contenzioso prolungato che è dannoso per gli affari. Di conseguenza, le case automobilistiche hanno iniziato a sollecitare un compromesso tra Trump EPA e California. Non è successo e non è probabile che accada, secondo me. Data tale realtà, almeno quattro case automobilistiche hanno deciso, Invece, per concludere un accordo volontario con la California.

Cosa hanno concordato le quattro case automobilistiche?

L'accordo si avvicina abbastanza all'accordo originale in termini di standard di chilometraggio finale, ma dà alle aziende un po' più di tempo per arrivarci. Sospetto che le aziende lo abbiano fatto per ottenere qualche certezza, indipendentemente da ciò che fa il governo federale e da qualsiasi contenzioso risultante, e forse posizionarsi come "più ecologici" rispetto ad altre case automobilistiche. Proprio adesso, queste quattro case automobilistiche rappresentano circa il 30% del mercato automobilistico nazionale, ma sembra probabile che almeno alcuni produttori aggiuntivi alla fine firmeranno l'accordo con la California.

Anche il mercato globale dell'auto gioca in questo? Come funziona il diritto con il mercato?

La legge e il mercato lavorano qui in modo complementare. Se non ci fossero standard normativi, Dubito che le case automobilistiche sarebbero al tavolo. Ma con lo sfondo dell'incertezza normativa sugli standard e il mercato automobilistico globale che spinge nella direzione di una maggiore efficienza del carburante, le case automobilistiche che vendono nel mercato americano possono vedere la scritta sul muro. Chi sale davanti con veicoli a basse e zero emissioni rischia di fare meglio, in definitiva.

Come ha reagito l'amministrazione Trump all'accordo tra le case automobilistiche con la California?

Non sorprende, l'amministrazione Trump non ha reagito bene all'accordo della California. Il Dipartimento di Giustizia ha avviato un'indagine antitrust contro le quattro società automobilistiche partecipanti, e l'EPA ha ora affermato che accelererà la revoca della rinuncia della California e sta anche valutando una causa per contestare l'accordo volontario.

Cosa ti aspetti dai prossimi passi legali della California?

Oltre a difendere il suo accordo volontario con le case automobilistiche, La California sfiderà sicuramente qualsiasi revoca della deroga e qualsiasi rollback dello standard nazionale. Storicamente, circa una dozzina di altri stati, più o meno, hanno adottato gli standard più rigorosi della California per tutti i tipi di inquinanti atmosferici, e mi aspetto che almeno alcuni di questi stati seguano di nuovo l'esempio della California. Quindi possiamo aspettarci un gigantesco nodo di contenziosi nei prossimi anni.

Abbiamo anche avuto notizia solo poche settimane fa di un'altra proposta dell'EPA, questa volta per indebolire la regolamentazione delle emissioni di metano. Quanto è importante questo in termini di cambiamento climatico? Il metano è un grosso problema di gas serra?

Sì, il metano è un gas serra molto più potente dell'anidride carbonica. La sua proprietà di intrappolamento del calore è almeno 30 volte maggiore rispetto all'anidride carbonica e alcuni scienziati pensano che il numero sia più vicino a 80 volte maggiore. In entrambi i casi, Le perdite di metano dai giacimenti di petrolio e gas contribuiscono in modo sostanziale al problema climatico. La regola del metano dell'EPA di Obama aveva lo scopo di affrontare tale situazione riducendo la perdita di ciò che è, Dopotutto, un bene prezioso sono altre circostanze:il gas naturale che bruciamo nelle fornaci e nei fornelli. Il capovolgimento di tale regola, che l'attuale EPA ha proposto alla fine di agosto, risparmierebbe all'industria meno di 20 milioni di dollari all'anno, dalla stessa stima dell'EPA. È una miseria per un settore con un fatturato annuo di oltre 100 miliardi di dollari, una differenza di un ordine di grandezza.

Qual è stata la risposta delle industrie interessate? Supportano questo rollback?

Ciò che è particolarmente strano e frustrante qui è che anche l'industria petrolifera e del gas non supporta necessariamente il rollback.

Va bene. Uno in più. Abbiamo anche avuto notizie il 28 agosto dei piani dell'amministrazione Trump per nuove regole per indebolire gli standard di efficienza per le lampadine, ribaltando una legge approvata nel 2007. Di cosa si tratta?

Francamente, a livello di buon senso, questo è il più sconcertante di tutti i rollback. L'efficienza energetica è il frutto più basso della politica climatica. I progressi tecnologici ci hanno fornito alternative abbastanza fattibili e accettabili alle lampadine a incandescenza, una tecnologia che ha ormai più di 100 anni, e gran parte del mondo si è già mossa nella giusta direzione per vietarli. Inoltre, il costo dei LED è diminuito drasticamente, in modo simile a come la diffusione del fotovoltaico ha drasticamente ridotto il prezzo dei pannelli solari negli ultimi anni.

Puoi parlare della legge che regola questo?

Con l'Energy Independence and Security Act del 2007, Il Congresso ha richiesto la graduale eliminazione delle lampadine a incandescenza negli Stati Uniti. Coerentemente con questa direttiva, a partire da gennaio 2020, la maggior parte delle lampadine di uso quotidiano avrebbe dovuto raggiungere i livelli di efficienza energetica dei LED. Questi nuovi standard di efficienza non solo eviteranno milioni di tonnellate di emissioni di carbonio ogni anno, ma farebbe anche risparmiare ai consumatori miliardi di dollari all'anno sui costi dell'elettricità. Questo è ciò che l'amministrazione ha ora sospeso. Ancora, Mi aspetto azioni legali e penso che alla fine avranno successo. Ma il grattacapo è:perché mai l'amministrazione sta perseguendo questo rollback?

Puoi spiegare quanto potrebbero essere importanti questi rollback in termini di cambiamento climatico?

Sebbene nessuna regola sia una panacea, le varie proposte di rollback rappresentano collettivamente una battuta d'arresto significativa per la politica climatica. Sono fiducioso che la prossima amministrazione, ogni volta che è, invertirà di nuovo la rotta su tutti questi ritardi e rollback. Ma nel frattempo, noi siamo, come ci dicono gli scienziati con crescente allarme, in una corsa disperata per salvare il pianeta e stiamo perdendo preziosi, anzi, inestimabile:tempo con l'abilità di gioco spesso inspiegabile di questa amministrazione.