Nella parte più occidentale del Nunavut, nel Passaggio a Nord Ovest, I cacciatori Inuit mi hanno detto alcune cose concise sui cambiamenti climatici. "La terra sta cambiando. Non è il cambiamento climatico. Questo fa parte dei cicli. I nostri anziani lo hanno visto arrivare".

Alcuni degli effetti più visibili e profondi del riscaldamento globale si stanno verificando nell'Artico. Alcuni Inuit sono preoccupati che il cambiamento climatico alteri il mondo in modo permanente. Altri dicono che passerà, come altri periodi di bisogno e abbondanza sono passati attraverso i lunghi cicli di vita degli Inuit nell'Artico.

In Inuit Nunangat, la patria degli Inuit in Canada, le percezioni sul cambiamento climatico non possono essere divise in due campi di "credenti" e "negazionisti". La situazione è molto più complessa.

Per comprendere la comunicazione e l'adattamento ai cambiamenti climatici nelle comunità marittime, il mio gruppo di ricerca ha viaggiato nell'Artico canadese, Indonesia e Filippine per scoprire cosa hanno da dire le comunità locali sul cambiamento climatico.

La risposta finora? Varia.

Alcuni temono il cambiamento climatico, alcuni negano che sia reale e alcuni non sanno cosa, o chi, credere. Molti non vogliono affatto parlare di cambiamento climatico. Altri dicono che dobbiamo parlare. Le diverse interpretazioni di come i cambiamenti climatici si inseriscono nelle loro storie sono splendidamente catturate nel documentario Qapirangajuq:Conoscenza Inuit e Cambiamento Climatico .

È semplicistico dividere le persone in due soli campi opposti del cambiamento climatico:credenti o negazionisti. Il modo in cui abbiamo comunicato la scienza del cambiamento climatico non è stato persuasivo.

Il posto conta

Gli scienziati avvertono che l'attività umana, l'industrializzazione e la nostra dipendenza dai combustibili fossili hanno causato un riscaldamento delle temperature globali che minaccia la vita sulla Terra. Al contrario, I negazionisti del cambiamento climatico liquidano tali terribili premonizioni come cospirazioni. Il peso dei fatti scientifici viene spesso presentato per informare o vaccinare meglio un pubblico disinformato.

Eppure tra queste due posizioni polarizzate ci sono le popolazioni locali che vivono con gli effetti immediati dei cambiamenti climatici sugli ambienti da cui dipendono.

Poche persone possono affermare di condividere l'esperienza degli Inuit sulle variazioni climatiche. Molti elaborano il concetto di riscaldamento globale con fatti sui cambiamenti climatici, ma anche dalle geografie che occupano. Come suggerisce il professore di geografia dell'Università di Cambridge Mike Hulme, dovremmo concepire il cambiamento climatico come l'evoluzione culturale dell'idea di clima.

Esperienza locale, la conoscenza tradizionale e l'esperienza personale possono fondersi in una marea di impressioni contraddittorie sul cambiamento climatico. Le persone sono modellate in parte dal loro posto nei diversi spazi fisici e sociali sottoposti a eventi legati al clima, se sono marini, montagna, regioni urbane o desertiche.

La storia e l'esperienza degli individui e delle comunità possono influenzare il modo in cui interpretano e danno priorità ai cambiamenti climatici. Questa diversità di esperienze vissute e visioni del mondo contraddice le divisioni tra credenza e negazione del cambiamento climatico.

I fatti non bastano

La scienza del cambiamento climatico da sola non è convincente. Ricerche recenti suggeriscono che il pubblico è diviso in due gruppi in conflitto:quelli le cui opinioni sono in linea con la comunità scientifica (credenti) e quelli che non lo fanno. Questi gruppi di opinione hanno identità sociali distinte, credenze e reazioni emotive al cambiamento ambientale; sono distinti dalle differenze culturali e dalle tendenze politiche.

Uno studio recente ha scoperto che i social network influenzano la posizione delle persone sui cambiamenti climatici. Così, come si parla di cambiamenti climatici è importante. Un sondaggio internazionale di 24 paesi ha rilevato che le esperienze personali, credenze, conoscenza, i valori e le visioni del mondo sono fattori importanti che modellano la convinzione sul cambiamento climatico.

La risposta virale all'anno scorso National Geographic il video di un orso polare affamato mostra quanto facilmente le narrazioni sui cambiamenti climatici possano essere dirottate dai negazionisti.

Il video è stato inizialmente accolto rapidamente dai campioni del cambiamento climatico. Ad esempio, Il ministro dell'Ambiente canadese Catherine McKenna ha twittato:"Questo è l'aspetto del cambiamento climatico. Il cambiamento climatico è reale. Così come lo sono i suoi impatti. È ora di difendere i nostri orsi polari e il nostro pianeta". Ma i fotografi sono stati successivamente criticati per aver supposto che l'orso polare stesse morendo di fame a causa del cambiamento climatico, mettendo il campo dei "credenti" aperto al ridicolo.

La narrativa dominante sul cambiamento climatico è una narrativa permanente, cambiamenti climatici quasi irreversibili indotti dall'uomo accompagnati da un aumento delle temperature globali.

Questo è quello che pensavo di aver sentito mentre un cacciatore Inuit descriveva eloquentemente come la terra fosse rimasta più verde più a lungo durante ciascuna delle ultime 40 stagioni in cui ha viaggiato dalla sua luna di miele.

Poi ho meditato di nuovo sulle sue parole, e gli ho chiesto, "Pensi che il cambiamento climatico sia permanente o ciclico?" Si fermò e rispose, "È ciclico".

Ascolta la gente del posto

Nel suo nuovo rapporto "Riscaldamento globale di 1,5℃, "Il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) afferma che la prognosi è disastrosa se non conteniamo un aumento delle temperature globali a 1,5℃.

Il dibattito su "1.5 per restare in vita" non è nuovo. È stato fondamentale per la 21a Conferenza delle parti (COP) della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) tenutasi a Parigi nel dicembre 2015.

L'ultimo messaggio dell'IPCC convincerà finalmente i cambiamenti climatici confusi o i loro leader, chi non è riuscito a rendere vincolante l'1,5℃ nel testo di Parigi tre anni fa? Il dibattito infurierà alla 24a COP di Katowice, Polonia a dicembre.

Nel frattempo, lontano dalla pompa e dalla formalità delle riunioni della COP, le popolazioni locali si sentono impegnate nell'azione per il cambiamento climatico? Ne dubito.

I cacciatori Inuit devono navigare sempre più in un ghiaccio marino imprevedibile. Uno ha spiegato la loro apparente indifferenza al cambiamento climatico in questo modo:"Cosa faremo al riguardo? Noi Inuit ci prendiamo cura della terra".

Altrove, un leader della comunità ha accennato alla sua stanchezza per un problema che è noto agli Inuit ma ignorato dal mondo per troppo tempo:"Cosa c'è da dire? Abbiamo già detto tutto prima".

Siate migliori comunicatori

Dopo aver partecipato a tre riunioni della COP da Parigi, Metto in dubbio la portata della narrativa e della governance esistenti sul cambiamento climatico. Suggerisco di andare oltre una semplicistica divisione tra credenti e negazionisti, e parlare con le persone nelle comunità locali per esaminare come la complessità e la confusione del cambiamento climatico stiano ostacolando un'azione efficace contro il cambiamento climatico.

Abbiamo bisogno di comunicare a scala locale dove le popolazioni dipendenti dalle risorse o sensibili al clima convivono con le minacce attuali o previste del cambiamento climatico.

Dovremmo ascoltare le parole dello scienziato marino thailandese Suchana Chavanich, che ha detto ai delegati in un workshop alla COP 23, ospitato dalle Figi ma tenutosi a Bonn, l'anno scorso che per fare la differenza abbiamo bisogno di qualcosa di più della conoscenza scientifica; abbiamo bisogno di connetterci con le persone locali sul campo, nei luoghi in cui vivono e lavorano, per conoscere l'importanza del cambiamento climatico nelle loro vite.

Questo è più efficace che teorizzare cosa potrebbe accadere in un mondo 1.5℃ o 2℃.

Per molti, i fatti climatici non sono convincenti né parlano da soli. E poiché le persone non sono necessariamente influenzate dai fatti del cambiamento climatico, ma piuttosto dal comunicatore di fatti, la natura della comunicazione, le loro affiliazioni e reti personali, e la loro esperienza personale, etichettare qualcuno che è confuso sul cambiamento climatico come un negazionista non ci fa avanzare in un mondo di sforzi collettivi per affrontare il cambiamento climatico.

Non stiamo facendo un buon lavoro nel comunicare il cambiamento climatico. Forse possiamo fare un lavoro migliore se riconosciamo che le persone non sono solo ricevitori passivi dei fatti del cambiamento climatico, ma attori con la propria storia e conoscenza in atto e interpretazioni di come il cambiamento climatico si inserisce nelle proprie storie.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.