Il nostro momento presente è caratterizzato da una crescente ossessione per il lungo termine. Lo studio del cambiamento climatico, Per esempio, si affida a simulazioni sempre più a lungo raggio. Le previsioni della scienza non sono più solo ipotesi di convalida o invalidazione, ma sono spesso gravi minacce, di portata e gravità crescenti, che devono essere prevenute.

La previsione di un pericolo imminente richiede una risposta proattiva. Ciò significa che, sempre più, la ricerca della tecnoscienza tende non solo a investigare passivamente il mondo naturale, ma anche a intervenire attivamente in esso. Nel caso del clima, una cosa che questo ha generato è la proposta di "geoingegneria", lo sfruttamento su larga scala dei sistemi naturali della Terra per contrastare le conseguenze deleterie del cambiamento climatico.

Le nostre anticipazioni sui pericoli della natura ci motivano a tentare di intervenire in essa e reinventarla per i nostri scopi e fini. Di conseguenza, risiediamo sempre più in un mondo di nostra creazione, in cui il divario tra "naturale" e "artificiale" sta crollando. Lo vediamo dall'editing del genoma alle scoperte farmaceutiche fino ai nuovi materiali. Ed è al centro dell'idea dell'"Antropocene, " che riconosce che l'intero sistema Terra è influenzato, nel bene e nel male, dalle attività umane.

Mentre alcune di queste tecnologie sono giustamente considerate l'apice del progresso e della civiltà, la nostra ricerca di anticipare e prevenire il disastro stesso genera i propri pericoli. Questo è, infatti, cosa ci ha portato nella nostra situazione attuale:l'industrializzazione, che era originariamente guidato dal nostro desiderio di controllare la natura, l'ha forse solo resa più incontrollabile sotto forma di un degrado climatico a valanga.

I nostri sforzi per prevedere il mondo tendono a cambiare il mondo in modi imprevedibili. Oltre a sbloccare opportunità radicali come nuovi farmaci e tecnologie, questo pone nuovi rischi per la nostra specie, su scale sempre maggiori. È sia un veleno che una cura. Sebbene la consapevolezza di questa dinamica possa sembrare incredibilmente contemporanea, in realtà risale sorprendentemente indietro nella storia.

Comete e collisioni

Fu nel 1705 che lo scienziato britannico Edmond Halley predisse correttamente il ritorno nel 1758 della cometa che ora porta il suo nome. Questa è stata una delle prime volte in cui i numeri sono stati applicati con successo alla natura per prevederne il corso a lungo termine. Questo fu l'inizio della conquista del futuro da parte della scienza.

Entro il 1830, un'altra cometa, la cometa di Biela, divenne oggetto di attenzione quando un'autorità astronomica, John Herschel, ipotizzato che un giorno si sarebbe intersecato con la Terra. Un tale incontro ci "cancellerebbe" dal Sistema Solare, " un popolare libro di astronomia riportato in modo sensazionale. Edgar Allen Poe ha persino scritto un racconto, nel 1839, immaginando questa collisione finale del mondo.

Dall'altra parte del mondo, nel 1827, un giornale di Mosca ha pubblicato un racconto che immagina gli effetti di un'imminente collisione di una cometa sulla società. Sono state discusse strategie di mitigazione plausibili. La storia ha evocato macchine giganti che avrebbero agito come "posizioni difensive" planetarie per "respingere" il missile extraterrestre. La connessione tra predire la natura e intervenire artificialmente in essa cominciava già a essere compresa.

Il principe russo

Il racconto era stato scritto dall'eccentrico principe russo, Vladimir Odoevskij. In un'altra storia, L'anno 4338, scritto qualche anno dopo, arricchisce la sua rappresentazione della futura civiltà umana. Il titolo deriva da calcoli contemporanei che prevedevano la futura collisione della Terra con la cometa 2 di Biela, 500 anni da qui.

L'umanità è diventata una forza planetaria. Ciò nonostante, La visione di Odoevskii di questo futuro splendente (completo di dirigibili, uso di droghe ricreative, telepatia, e tunnel di trasporto attraverso il mantello terrestre) ci viene trasmesso interamente sotto questa imminente minaccia di estinzione totale. Ancora, scienziati in questo piano futuro avanzato per respingere la minaccia della cometa con sistemi di difesa balistica. Si parla anche di sistemi di controllo del clima che abbracciano l'emisfero.

Ciò dimostra perfettamente che è stata la scoperta di tali pericoli che per prima ha trascinato - e continua a trascinare - le nostre preoccupazioni nel futuro. L'umanità si afferma solo tecnologicamente, a livelli sempre più planetari, quando si rende conto dei rischi che corre.

Non è una sorpresa che, nelle note allegate all'Anno 4338, Odoevskij fornisce forse la primissima metodologia per una "scienza generale della futurologia". Rivendica di essere il primo vero, futurologo consapevole.

Omnicidio

Nel 1799, il filosofo tedesco Johann Fichte ha anticipato la nostra attuale megastruttura di previsione planetaria. Previde un tempo di perfetta previsione. allegramente, sosteneva che questo avrebbe addomesticato l'intero pianeta, cancella la natura selvaggia, e persino sradicare completamente "gli uragani, " "terremoti, " e "vulcani".

Ma Odoevskij lo apprezzava. Nel 1844, pubblicò un'altra storia intitolata L'ultimo suicidio. Questa volta, immaginò un'umanità futura che era tornata ad essere una forza planetaria. L'urbanizzazione ha saturato lo spazio globale, con le città che si gonfiano e si fondono in un'unica ecumenopoli che abbraccia la Terra, una città planetaria.

Eppure Odoevskii mette in guardia dai pericoli che derivano dall'accelerazione della modernità. Questo è un mondo in cui il progresso tecnologico incontrollato ha causato la sovrappopolazione e l'esaurimento delle risorse. La natura è diventata interamente artificiale, con specie non umane ed ecosistemi completamente cancellati. Alienato e depresso, il mondo accoglie un leader demagogo che convince l'umanità a spazzarsi via. In un'ultima espressione di potenza tecnologica, la civiltà accumula tutte le sue armi e procede a far saltare in aria l'intero pianeta.

Odoevskii prefigura quindi la discussione contemporanea sul "rischio esistenziale" e il potenziale per i nostri sviluppi tecnologici di innescare l'estinzione della nostra stessa specie. Già nel 1844, la sua visione è cupa ma sorprendentemente preveggente nel riconoscere che il potere richiesto per scongiurare la catastrofe esistenziale è anche il potere necessario per provocarla.

Secoli dopo, ora che abbiamo questo potere, non possiamo rifiutarlo o rifiutarlo:dobbiamo usarlo responsabilmente. Speriamo che la finzione di Odeovskii non diventi la nostra realtà.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.