I resoconti della stampa della conferenza sul clima di Madrid, aggiornata il 15 dicembre, la definiscono un fallimento di fronte alle richieste ispiratrici di giovani attivisti e altri per una maggiore ambizione. Ma sulla base dei miei 25 anni che ho seguito e analizzato questo processo insieme a studiosi e funzionari governativi di tutto il mondo, Credo che la realtà sia più complicata.

Vero, questo ciclo di colloqui sul clima non ha prodotto una dichiarazione ambiziosa che richiedesse una maggiore ambizione nel prossimo ciclo di impegni nazionali. Secondo me, in realtà non è molto significativo in termini di effetti reali, anche se organizzazioni come Greenpeace ed Extinction Rebellion hanno inquadrato questo come il compito chiave di questo incontro.

D'altra parte, i colloqui non sono riusciti a raggiungere uno dei loro principali obiettivi dichiarati:scrivere regole significative per aiutare a facilitare i mercati globali del carbonio. Come economista, Lo vedo come una vera delusione, anche se non il fallimento fatale che alcuni lo descrivono.

Affrontare il problema del free rider

Ecco un contesto per spiegare perché la cooperazione internazionale è essenziale per affrontare il cambiamento climatico. Indipendentemente da dove vengono emessi, miscela di gas serra nell'atmosfera. È diverso dagli altri inquinanti atmosferici, che possono interessare località o vaste aree, ma non il mondo intero.

Ciò significa che qualsiasi giurisdizione che riduce le proprie emissioni sostiene tutti i costi per farlo, ma riceve solo una parte dei benefici globali. Tutti hanno un incentivo per il freeride, fare affidamento su altri per ridurre le emissioni, adottando misure minime.

Riconoscendo questo problema, nazioni hanno adottato la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici al Vertice della Terra di Rio nel 1992. Come per molti altri trattati internazionali, i paesi membri hanno convenuto di tenere riunioni periodiche per elaborare regole per raggiungere gli obiettivi fissati nell'accordo. È così che la Conferenza delle Parti, o COP, è stato avviato il processo.

Perché il cambiamento climatico è un problema malvagio

Se il ritmo dei progressi in questi incontri sembra lento, tieni a mente tre fattori che rendono il loro compito enormemente impegnativo.

Primo, ogni nazione ha un incentivo a sfruttare l'atmosfera e fare affidamento su altri paesi per ridurre le emissioni.

Secondo, fare riduzioni costa denaro in anticipo, ma poiché le emissioni di anidride carbonica rimangono nell'atmosfera e riscaldano la Terra fino a un secolo, molti dei vantaggi della riduzione delle emissioni si accumulano molto più tardi.

Terzo, i costi di riduzione delle emissioni ricadono su particolari settori, in particolare, interessi sui combustibili fossili, che hanno un forte incentivo monetario a reagire. Ma i vantaggi sono ampiamente distribuiti tra il pubblico in generale. Alcune persone si preoccupano appassionatamente di questo problema, mentre altri ci pensano poco.

Alla riunione COP-1 nel 1995 a Berlino, membri hanno deciso che alcuni dei paesi più ricchi si sarebbero impegnati a rispettare obiettivi e calendari per la riduzione delle emissioni, ma non ci sarebbero impegni per altri paesi. Due anni dopo, nazioni hanno adottato il Protocollo di Kyoto, che fissano obiettivi quantitativi solo per i paesi dell'allegato I (in gran parte ricchi).

Non era una base abbastanza ampia per risolvere la sfida climatica. I paesi dell'allegato I da soli non potrebbero ridurre le emissioni globali, poiché la crescita più significativa proveniva dalle grandi economie emergenti:Cina, India, Brasile, Corea, Sud Africa, Messico e Indonesia, che non facevano parte del gruppo dell'allegato I.

tutti dentro

Ai negoziati nel 2009 a Copenaghen e nel 2010 a Cancun, le distinzioni tra paesi ricchi e paesi in via di sviluppo cominciarono a sfumare. Questo è culminato in un accordo a Durban, Sud Africa, nel 2011 che tutti i paesi sarebbero rientrati nello stesso quadro giuridico in un accordo post-Kyoto, da completare nel 2015 a Parigi.

L'accordo di Parigi ha fornito un promettente, nuovo approccio. Ha proposto una strategia dal basso verso l'alto in cui tutti i 195 paesi partecipanti avrebbero specificato i propri obiettivi, coerenti con le circostanze nazionali e le realtà politiche interne.

Questo ha convinto molte più nazioni a iscriversi. I paesi che hanno aderito all'Accordo di Parigi hanno rappresentato il 97% delle emissioni globali di gas serra, rispetto al 14% attualmente previsto dal Protocollo di Kyoto. Ma ha anche dato a ogni paese un incentivo a ridurre al minimo le proprie azioni beneficiando delle riduzioni di altre nazioni. Vale la pena notare che la Cina ha superato gli Stati Uniti nel 2006 come il più grande emettitore annuale di gas serra al mondo, ma gli Stati Uniti rimangono il maggior contributore storico allo stock accumulato di GHG nell'atmosfera.

Mercati del carbonio in crescita

Ci sono modi per persuadere le nazioni ad aumentare i loro impegni nel tempo? Una strategia chiave è collegare le politiche nazionali, in modo che gli emettitori possano acquistare e vendere quote o crediti di emissioni di carbonio oltre confine.

Per esempio, California e Quebec hanno collegato i loro sistemi di scambio di emissioni. Il 1 gennaio, 2020, l'Unione europea e la Svizzera faranno altrettanto.

Nota, però, che tale collegamento non deve essere limitato a coppie di sistemi cap-and-trade. Piuttosto, legame eterogeneo tra cap-and-trade, carbon tax e standard di rendimento è perfettamente fattibile.

Espandere i mercati del carbonio in questo modo riduce i costi, consentire ai paesi di essere più ambiziosi. Uno studio recente stima che il collegamento potrebbe, in teoria, ridurre i costi di conformità del 75%.

Ma affinché tali sistemi siano significativi, i passi di ogni paese devono essere conteggiati correttamente verso il suo obiettivo nazionale ai sensi dell'accordo di Parigi. È qui che entra in gioco l'articolo 6 dell'Accordo di Parigi. Scrivere le regole per questo articolo è stato il compito principale dei negoziatori di Madrid (altri 28 articoli sono stati completati alla COP 2018 di Katowice, Polonia).

Sfortunatamente, Brasile, L'Australia e alcuni altri paesi hanno insistito sull'adozione di scappatoie contabili che hanno reso impossibile raggiungere un accordo a Madrid sull'articolo 6. I negoziatori hanno avuto l'opportunità di definire linee guida chiare e coerenti per la contabilizzazione dei trasferimenti di emissioni, ma non sono riusciti a concludere un accordo.

Ma se avessero adottato linee guida che andavano ben oltre le regole contabili di base, come volevano alcuni paesi, il risultato avrebbe potuto essere requisiti restrittivi che avrebbero effettivamente impedito un collegamento efficace. Questo lo avrebbe reso più costoso, non meno, affinchè le nazioni raggiungano i loro obiettivi di Parigi. Come Teresa Ribera, ministro per la transizione ecologica della Spagna, osservato alla COP-25, "Nessun accordo è meglio di un cattivo affare" sui mercati del carbonio e sull'articolo 6.

Il testimone per completare l'articolo 6 è stato passato alla COP-26 di Glasgow nel novembre 2020. Nel frattempo, senza accordo su un insieme di regole generali, i paesi possono sviluppare le proprie regole per i collegamenti internazionali che possono promuovere mercati del carbonio ad alta integrità, come California, Québec, l'Unione europea e la Svizzera lo hanno già fatto. Se i negoziatori possono tenere d'occhio il premio e resistere alle richieste di attivisti e gruppi di interesse, Credo che il vero successo sia ancora possibile.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.