Credito:Shutterstock/Liudmyla Guniavaia
La crescita della popolazione gioca un ruolo nel danno ambientale e nel cambiamento climatico.
Ma affrontare il cambiamento climatico riducendo o invertendo la crescita della popolazione solleva difficili questioni morali a cui la maggior parte delle persone preferirebbe evitare di dover rispondere.
L'economista politico inglese Thomas Robert Malthus ha presentato un argomento convincente contro la sovrappopolazione nel suo famoso libro del 1798, Saggio sul principio della popolazione.
Ha sostenuto che l'aumento della produzione alimentare ha migliorato il benessere umano solo temporaneamente. La popolazione risponderebbe a un maggiore benessere facendo più figli, l'aumento della crescita della popolazione e alla fine il superamento dell'approvvigionamento alimentare, portando alla carestia.
Ma il suo saggio non avrebbe potuto essere cronometrato peggio, avvicinandosi all'inizio del più lungo periodo di crescita demografica globale sostenuta nella storia. Ciò è stato guidato in parte da ampi miglioramenti della produttività agricola nel tempo.
Questa idea di rigidi limiti ambientali alla crescita della popolazione è stata resuscitata nel XX secolo in pubblicazioni come The Population Bomb, un libro del 1968 del biologo di Stanford Paul Ehrlich, e i limiti alla crescita, una pubblicazione del 1972 commissionata dal think-tank del Club di Roma.
L'implicazione di questi trattati sui pericoli della crescita della popolazione suggerisce che il controllo della popolazione è una misura importante per limitare le emissioni di anidride carbonica (CO₂) e il cambiamento climatico globale.
Quattro fattori chiave delle emissioni globali
La crescita della popolazione non è l'unico motore delle emissioni globali di CO₂ e del cambiamento climatico.
L'identità di Kaya, un'equazione introdotta dall'economista energetico giapponese Yoichi Kaya negli anni '90, mette in relazione le emissioni totali di CO₂ a quattro fattori:
Le emissioni di CO₂ possono essere affrontate riducendo uno (o più) di questi quattro fattori, a condizione che gli altri fattori non crescano nemmeno più velocemente di tali riduzioni.
Tuttavia, non tutti i fattori sono ugualmente facili da influenzare. Questo spiega perché fino ad oggi, la maggior parte dei paesi si è concentrata sulla riduzione dell'intensità energetica (come con l'isolamento domestico per aumentare l'efficienza del consumo energetico) e sulla riduzione dell'intensità di carbonio (come con l'eolico e il solare come metodi di produzione di energia più ecologici).
Ma il tasso di progresso nel rallentamento delle emissioni globali di CO₂ non è stato ancora sufficiente per raggiungere gli obiettivi concordati.
Limitare la crescita economica
Molte persone hanno sostenuto che dovremmo puntare a una crescita economica inferiore per arginare il danno ambientale.
Globalmente, la tendenza è che il PIL pro capite aumenti generalmente nel tempo. Riducendo questa crescita, o entrando in un declino economico controllato, contribuirebbe a ridurre le emissioni di CO₂.
Ma ottenere riduzioni delle emissioni di CO₂ attraverso la riduzione della crescita economica comporta inevitabili conseguenze distributive, sia all'interno che tra i paesi.
Non tutti i paesi hanno condiviso equamente la crescita economica passata. I paesi a basso reddito potrebbero sostenere in modo convincente che non è giusto che il loro attuale basso livello di sviluppo sia bloccato riducendo la loro capacità di continuare a far crescere le loro economie.
Il dilemma morale del controllo demografico
Che lascia il controllo della popolazione, ma i problemi qui non sono meno impegnativi. Il controllo della popolazione guidato dal governo presenta serie questioni morali per i paesi democratici.
Ecco perché l'unico paese ad aver intrapreso una forma (moderata) di controllo della popolazione è la Cina, attraverso la politica del figlio unico che si è svolta dal 1979 al 2015. In quel periodo, il tasso di fertilità totale in Cina si è dimezzato all'incirca.
Ma una conseguenza non voluta della politica è un tasso accelerato di invecchiamento della popolazione in Cina, che ora ha una delle popolazioni più antiche dell'Asia.
L'aspetto più impegnativo dell'uso del controllo demografico per ridurre le emissioni di CO₂ è etico.
Se la nostra preoccupazione per il cambiamento climatico nasce perché vogliamo garantire un mondo futuro vivibile per i nostri nipoti, è etico garantire che il percorso venga raggiunto impedendo ad alcuni nipoti di vedere quel mondo perché non sono mai nati?
Questa è una domanda molto difficile a cui rispondere.
La popolazione diminuisce in alcuni paesi
Le iniziative di politica pubblica per controllare la crescita della popolazione probabilmente non sono nemmeno necessarie.
Tutti i paesi ad alto reddito attualmente hanno già una fertilità al di sotto del ricambio, con meno bambini che nascono di quanto sia necessario per mantenere una popolazione costante.
Nell'anno fino a giugno 2020, La Nuova Zelanda ha registrato il suo tasso di fertilità totale più basso di sempre, con 1,63 nascite per donna (la fertilità sostitutiva richiede almeno 2,1 nascite per donna).
Anche altri paesi stanno vedendo diminuire la loro popolazione. Per esempio, la popolazione del Giappone ha raggiunto il picco nel 2010 ed è diminuita di oltre 1,4 milioni di persone nell'ultimo decennio.
La futura crescita della popolazione è prevista dalle Nazioni Unite per raggiungere un picco di circa 11 miliardi nel 2100 per poi scivolare in un lento declino dopo.
Quindi, se riusciamo a superare questo secolo senza effetti ambientali catastrofici, allora la popolazione potrebbe iniziare a diminuire come contributo al cambiamento climatico.
Certo, c'è molta incertezza sulla futura crescita della popolazione, quindi solo il tempo dirà se le previsioni dell'ONU saranno vere.
Altre soluzioni
Ci sono molti modi per affrontare il cambiamento climatico, e non tutti si concentrano sulle emissioni. Potremmo tentare di mitigarne gli impatti, o adattarsi ai cambiamenti ambientali, oppure utilizzare la tecnologia per rimuovere la CO₂ direttamente dall'atmosfera.
Sul versante delle emissioni, potremmo cercare di ridurre ulteriormente l'intensità energetica o l'intensità di carbonio dell'economia (gli ultimi due fattori nell'identità Kaya).
È probabile che le innovazioni in una di queste aree siano le strade più fruttuose per affrontare il cambiamento climatico, in gran parte perché evitano le questioni morali più difficili.
Ma se non vogliamo o non siamo in grado di far funzionare questi cambiamenti, e così via, allora la gestione della popolazione e della crescita economica può diventare la nostra unica risorsa. A quel punto, l'umanità dovrà affrontare questioni morali sempre più difficili.
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
