Johan Rockstrom, Direttore dell'Istituto di Potsdam per la ricerca sull'impatto climatico (PIK), è uno scienziato Big Picture che si sforza di vedere come tutti i pezzi del complesso sistema climatico del nostro pianeta si incastrano.

Nel 2009 è coautore del concetto di "confini planetari", che da allora è diventato un paradigma centrale per valutare la capacità della Terra di assorbire l'impatto dell'attività umana.

Rockstrom ha parlato con l'AFP alla conferenza sul clima COP25 delle Nazioni Unite a Madrid. Le risposte sono state modificate per concisione e chiarezza.

D:Una soluzione praticabile al riscaldamento globale è compatibile con il capitalismo consumistico?

C'è un modo semplice per rispondere a questa domanda:non abbiamo scelta. Sul clima, il tempo sta finendo così velocemente che non c'è altra strada. O facciamo funzionare questo all'interno del paradigma economico esistente, o falliamo.

È ingenuo dire 'Andiamo per la decrescita, svendiamoci completamente, oppure pensiamo al modello post-capitalista e buttiamo il PIL nella spazzatura'. Dobbiamo lavorare con i macchinari economici che abbiamo nella nostra sala macchine.

D:Perché le aziende di combustibili fossili si rivolgono a te, uno scienziato del sistema terrestre, per consiglio?

Le compagnie petrolifere europee, come Shell, BP ed Equinor:non sono arrivati ​​al punto in cui vedono l'inizio della fine della loro attività, ma sono sicuro che riconoscono che abbiamo un problema serio.

Sono anche molto abili nel interagire con la comunità scientifica e nel consentire un soffitto alto quando si tratta di intrattenere prospettive diverse. Ma traducono ancora tutto nelle proprie conclusioni, che sono per lo più allineati con "Sky Scenarios" di Shell.

La loro argomentazione è questa:'Serviamo l'umanità fornendo energia moderna. Le economie hanno bisogno di energia a basso costo perché altrimenti si fermano. Non incolpare noi, stiamo solo fornendo esattamente quello che stai chiedendo.'

Lo scenario Sky afferma che anche con una riduzione del 50% delle emissioni globali di gas serra nei prossimi 30 anni, Shell può essere allineata con la scienza e l'accordo di Parigi senza cambiare molto.

Ma questa è un'illusione che presuppone il dispiegamento di livelli irrealistici di cattura e stoccaggio del carbonio (CCS), una tecnologia che sottrae CO ₂ mentre il gas o il carbone vengono bruciati e immagazzinati nel sottosuolo e piantando alberi. È una strategia di benessere per lo status quo.

Oggi ne abbiamo solo tre, quattro, forse cinquecento miliardi di tonnellate di CO ₂ nel nostro 'carbon budge' rimasto da emettere – circa 10 anni. Non c'è più spazio per questo tipo di atteggiamento. Eppure le aziende stanno ancora effettuando importanti investimenti in gas naturale e petrolio nell'Artico e altrove. Questo non ci porterà a un'economia netta zero in tempo.

D:La Terra potrebbe passare dall'essere un sistema auto-raffreddante a un sistema auto-riscaldante?

Dovremmo umilmente amare il fatto che il sistema Terra rimanga in modalità di raffreddamento netto. Stiamo caricando il pianeta di calore bruciando combustibili fossili. Finora il sistema Terra ha risposto smorzando quel calore.

Primo, la terra e gli oceani assorbono il 50 per cento dei gas serra emessi. Questo è il più grande sussidio economico di sempre. Secondo, Il 90% del calore in eccesso che generiamo viene assorbito dagli oceani. Terzo, le calotte glaciali e la calotta polare riflettono il 90% della radiazione solare nello spazio.

Quindi abbiamo il sequestro del carbonio, assorbimento del calore e albedo, per cui l'energia del Sole viene riflessa nello spazio da neve e ghiaccio simili a specchi, come i tre grandi agenti di raffreddamento sulla Terra. Questo è ciò che ha mantenuto il sistema così resistente durante il periodo interglaciale dell'Olocene [negli ultimi 12, 000 anni]. Chiamo la capacità del pianeta di tamponare gli abusi "resilienza della Terra".

Il grande incubo è il momento in cui la Terra non può più farcela e si sposta da quello stato di auto-raffreddamento per diventare uno più caldo. Non sappiamo ancora dove sia quel punto, ma vediamo i meccanismi.

Il momento, Per esempio, La calotta glaciale della Groenlandia si scioglie a tal punto da formare una pellicola di liquido sulla superficie. Abbiamo già visto periodi in cui diventa un assorbitore netto di calore piuttosto che un riflettore netto di calore. Non per più di poche settimane alla volta, ma sta cominciando a succedere.

Stiamo anche iniziando a vedere qualcosa di simile con gli ecosistemi terrestri. Abbiamo avuto anni in cui l'intera superficie terrestre non è più un pozzo ma una fonte netta di gas serra.

Il momento in cui il sistema Terra passa dall'essere un netto raffreddamento a uno più caldo netto è quando attraversi i punti di non ritorno. Potresti finire in uno stato in cui quella resilienza è così indebolita che il sistema climatico non riduce più il disturbo umano, ma anzi lo rafforza.

Quello sarà il momento in cui avremo perso il controllo.

D:Spesso sentiamo dire che mancano solo "dieci anni" per affrontare il cambiamento climatico. Che cosa significa?

Dobbiamo iniziare a educare l'umanità che ci sono due scale temporali che contano quando si tratta di cambiamento climatico.

Uno è la scala temporale dell'implementazione:quando premiamo il pulsante "on" del cambiamento irreversibile, sia per lo scioglimento delle calotte glaciali e del permafrost, o la conversione dell'Amazzonia da foresta tropicale a savana. L'altro è l'intero arco temporale degli impatti, che si sviluppa nei secoli.

Dobbiamo evitare il primo. Non vogliamo premere i pulsanti "on" del riscaldamento globale incontrollato. Il prossimo decennio è la nostra finestra per evitare di avvicinarci troppo a quei punti di pressione.

© 2019 AFP