Il filtro dell'acqua sulla porta del frigorifero, il filtro in stile caraffa che tieni all'interno del frigorifero e il sistema di filtraggio di tutta la casa che hai installato l'anno scorso potrebbero funzionare in modo diverso e avere cartellini dei prezzi molto diversi, ma hanno una cosa in comune.

Potrebbero non rimuovere tutti i contaminanti dell'acqua potabile di cui sei più preoccupato.

Un nuovo studio condotto da scienziati della Duke University e della North Carolina State University rileva che, sebbene l'utilizzo di qualsiasi filtro sia meglio che non utilizzarne nessuno, molti filtri domestici sono solo parzialmente efficaci nella rimozione di sostanze perfluoroalchiliche tossiche, comunemente noto come PFAS, dall'acqua potabile. Alcune, se non adeguatamente mantenuto, può anche peggiorare la situazione.

"Abbiamo testato 76 filtri per punti d'uso e 13 sistemi per punti di ingresso o per l'intera casa e abbiamo riscontrato che la loro efficacia variava ampiamente, " disse Heather Stapleton, Dan e Bunny Gabel Professore Associato di Salute Ambientale presso la Nicholas School of the Environment di Duke.

"Tutti i filtri a osmosi inversa sotto il lavandino e i filtri a due stadi hanno ottenuto la rimozione quasi completa delle sostanze chimiche PFAS che stavamo testando, "Stapleton ha detto. "Al contrario, l'efficacia dei filtri a carboni attivi utilizzati in molte brocche, controsoffitto, gli stili montati su frigorifero e rubinetto erano incoerenti e imprevedibili. Anche i sistemi dell'intera casa erano ampiamente variabili e in alcuni casi aumentavano effettivamente i livelli di PFAS nell'acqua".

"I filtri domestici sono davvero solo un ripiego, " disse Detlef Knappe, il S. James Ellen Distinguished Professor di Civile, Ingegneria edile e ambientale presso NC State, il cui laboratorio ha collaborato con quello di Stapleton per condurre lo studio. "Il vero obiettivo dovrebbe essere il controllo dei contaminanti PFAS alla fonte".

I PFAS sono stati oggetto di esame negli ultimi anni a causa dei loro potenziali impatti sulla salute e della presenza diffusa nell'ambiente, soprattutto acqua potabile. Esposizione alle sostanze chimiche, ampiamente utilizzato in schiume antincendio e antimacchia e idrorepellenti, è associato a vari tipi di cancro, basso peso alla nascita nei bambini, malattia della tiroide, funzione immunitaria compromessa e altri disturbi della salute. Le madri e i bambini piccoli possono essere i più vulnerabili alle sostanze chimiche, che possono influenzare la salute riproduttiva e dello sviluppo.

Alcuni scienziati chiamano i PFAS "prodotti chimici per sempre" perché persistono nell'ambiente indefinitamente e si accumulano nel corpo umano. Ora sono quasi onnipresenti nei campioni di siero di sangue umano, Stapleton ha notato.

I ricercatori hanno pubblicato i loro risultati sottoposti a revisione paritaria il 5 febbraio in Lettere di scienze e tecnologie ambientali . È il primo studio ad esaminare le efficienze di rimozione dei PFAS dei filtri del punto d'uso in un ambiente residenziale.

Hanno analizzato campioni di acqua filtrata dalle case di Chatham, Arancia, Contee di Durham e Wake nella Carolina del Nord centrale e contee di New Hanover e Brunswick nel sud-est della Carolina del Nord. I campioni sono stati testati per una serie di contaminanti PFAS, inclusi tre acidi perfluoroalcalonici solfonici (PFSA), sette acidi perfluoroalchilcarbossilici (PFCA) e sei per- e poli-fluoroalchil eteri acidi (PFEA). GenX, che è stato trovato in alti livelli nell'acqua nell'area di Wilmington nel sud-est della Carolina del Nord, era tra i PFEA per i quali hanno testato.

I punti chiave includono:

• Filtri ad osmosi inversa e filtri a due stadi riducono i livelli di PFAS, compreso GenX, del 94% o più in acqua, sebbene il piccolo numero di filtri a due stadi testati richieda ulteriori test per determinare il motivo per cui hanno funzionato così bene.
• I filtri a carbone attivo hanno rimosso il 73% dei contaminanti PFAS, in media, ma i risultati variano notevolmente. In alcuni casi, le sostanze chimiche sono state completamente rimosse; in altri casi non sono stati affatto ridotti. I ricercatori non hanno riscontrato tendenze chiare tra l'efficienza di rimozione e la marca del filtro, età o livelli chimici dell'acqua di fonte. Sostituire i filtri regolarmente è probabilmente un'ottima idea, ciò nonostante, ricercatori hanno detto.
• L'efficienza di rimozione dei PFAS dei sistemi di tutta la casa che utilizzano filtri a carbone attivo variava ampiamente. In quattro dei sei sistemi testati, I livelli di PFSA e PFCA sono effettivamente aumentati dopo la filtrazione. Poiché i sistemi rimuovono i disinfettanti utilizzati nel trattamento delle acque urbane, possono anche lasciare tubi domestici suscettibili alla crescita batterica.

"Il filtro ad osmosi inversa sottolavello è il sistema più efficiente per rimuovere sia i contaminanti PFAS prevalenti nel N.C. centrale che i PFEA, compreso GenX, trovato a Wilmington, " ha detto Knappe. "Purtroppo, costano anche molto di più di altri filtri per punti d'uso. Ciò solleva preoccupazioni sulla giustizia ambientale, poiché l'inquinamento da PFAS colpisce più famiglie che lottano finanziariamente rispetto a quelle che non lottano".